Статья 'Российское образование на пути к рынку: концептуальные основы и цели управления' - журнал 'Социодинамика' - NotaBene.ru
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Социодинамика
Правильная ссылка на статью:

Российское образование на пути к рынку: концептуальные основы и цели управления

Трофимова Ирина Николаевна

доктор политических наук

ведущий научный сотрудник, Институт социологии, ФНИСЦ, Российская академия наук

117218, Россия, г. Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5, оф. 411

Trofimova Irina Nikolaevna

Doctor of Politics

Leading Scientific Associate, Institute of Sociology of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences

117218, Russia, g. 117218 Moskva, ul. Krzhizhanovskogo, 24/35, k.5, of. 411

itnmv@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-7144.2021.12.36679

Дата направления статьи в редакцию:

21-10-2021


Дата публикации:

31-12-2021


Аннотация: Научно-технический прогресс обусловливает значительные экономические и социальные изменения и предъявляет особые требования к сфере образования, прежде всего, в плане подготовки современных кадров. Актуализация этих требований опосредована государственной образовательной политикой и соответствующими управленческими решениями и мероприятиями. В статье рассматриваются проблемы российского высшего образования в контексте распространения идей и практик нового публичного менеджмента (НПМ). Теоретической базой исследования является теория человеческого капитала в ее историческом контексте и критическом осмыслении. Особое внимание уделяется проблеме адаптации сферы образования к рыночной экономике и ее ценностям – конкуренции, индивидуализму, социальному неравенству. Научная новизна исследования заключается в том, что теория человеческого капитала используется для критики методов и результатов НПМ в сфере образования. Показано, что эффективность образования и его отдача в экономику остается невысокой. Реализуемая сегодня модель публичного управления по концепции НПМ имеет противоречивое влияние. С одной стороны, отмечается стремление сделать образование открытым, современным, экономически оправданным, а с другой, игнорируется влияние неэкономических факторов. Сделан вывод о важности качества управленческого воздействия, целью которого должна быть не только отдача, но, прежде всего, развитие человеческого капитала.


Ключевые слова:

государственная политика, образовательная политика, человеческий капитал, экономика знаний, новый публичный менеджмент, НПМ, подготовка кадров, высшее образование, неолиберальные ценности, рынок

Abstract: The scientific and technological progress substantiates significant economic and social changes, and imposes specific requirements on the sphere of education, first and foremost, with regards to preparation of modern specialists. Actualization of such requirements is mediated by the state educational policy and corresponding administrative decisions and measures. The article examines the problems of Russian higher education in the context of proliferation of the ideas and practices of new public management (NPM). The theoretical framework of this research is comprised of the theory of human capital in its historical context and critical perspective. Special attention is given to the problem of adaptation of the sphere of education to the market economy and its values – competition, individualism, and social inequality. The scientific novelty lies in the fact that the theory of human capital is used for criticizing the methods and results of NPM in educational sphere. It is revealed that the effectiveness of education and its contribution to the economy remains low. The currently implemented model of public administration model in accordance with the concept of NPM has an ambiguous effect. On the one hand, the pursuit of making education open, modern, and economically justified; while on the other hand, the impact of noneconomic factors is neglected. The conclusion is made on the importance of the quality of administrative impact aimed at not only the output of education, but primarily, the development of human capital.


Keywords:

public policy, educational policy, human capital, knowledge economy, new public management, NPM, personnel training, higher education, neoliberal values, market economy

Введение. Научно-технический прогресс всегда сопровождается экономическими и социальными изменениями, в том числе в сфере образования. Особенностью сегодняшнего дня является беспрецедентно быстрое развитие, распространение и обновление технологий. Нет сомнений, что формальные и неформальные структуры обучения также будут преобразованы для удовлетворения созданных потребностей и максимизации появившихся возможностей.

Для преодоления разрыва между текущим состоянием сферы образования и тем, что потребуется в ближайшем будущем, государство формулирует концепцию и целеполагание преобразований, а также разрабатывает механизмы управления ими в соответствии с теми задачами, которые стоят перед обществом. Результативность преобразований являтся актуальной проблемой особенно в России, где вклад образования в экономику остается низким, несмотря на все предпринимаемые государством меры. Объемы государственных расходов на высшее образование выросли с 24,4 млрд. руб. в 2000 г. до 585,2 млрд. руб. в 2019 г., т.е. почти в 23 раза [Индикаторы образования 2021: 97], но этого оказалось недостаточно для того, чтобы успешно конкурировать со странами-лидерами. Как показывает Глобальный индекс конкурентоспособности талантов [The Global Talent 2020], влияние знаний на экономику наиболее заметно в Сингапуре, США, Великобритании, Швейцарии. Динамично развивающиеся экономики также демонстрируют заметный рост по данному показателю. В первую очередь это относится к Китаю, где оценка влияния знаний и навыков на конкурентоспособность в глобальном масштабе выросла с 28,8% в 2013 г. до 44,86% в 2020 г. Для сравнения, в России аналогичные показатели за этот же период изменились не столь заметно: с 39,43% до 42,97% соответственно.

В фокусе исследования лежит связь между стратегическими целями государства в сфере развития экономики и ответами, которые может дать система образования на текущие вызовы в условиях рынка. Задачами исследования являются: 1) анализ теории человеческого капитала применительно к перспективам маркетизации образования; 2) определение способов концептуализации человеческого капитала в государственной образовательной политике; 3) определение характера влияния нового публичного менеджмента (НПМ) на развитие сферы образования. Предположение о том, что ориентация на рынок и максимизацию прибыли имеет противоречивое влияние на российскую систему образования, является гипотезой исследования.

Теория человеческого капитала: две линии критики. В глобальной конкуренции экономик России так и не удалось в полной мере использовать свое главное преимущество – человеческий капитал. Согласно определению Всемирного Банка, человеческий капитал понимается как совокупность знаний, навыков и состояния здоровья, в которые люди вкладывают средства и которые они аккумулируют в течение своей жизни, что позволяет им реализовывать свой потенциал в качестве полезных членов общества [World Bank 2021]. Причиной слабой отдачи человеческого капитала в нашей стране, как видится, является резкий поворот в сторону рыночной экономики, получивший название "шоковой терапии" и приведший к вытеснению общественных ценностей рыночными. Образование как институт, процесс и сфера деятельности стало восприниматься частью рыночных отношений, а его эффекты стали оцениваться с точки зрения прибыльности, а не развития собственно человеческого потенциала.

Основным концептом в аргументации образования как экономической деятельности стал человеческий капитал, разработанный и получивший развитие в работах Дж. Минцера, Г. Беккера, М. Фридмана, Т. Шульца, Дж. Хекмана [Mincer 1958; Becker 1964; Фридман 2006; Schultz 1963; Хекман 2011]. С 1960-х гг. теория человеческого капитала доминировала в экономике, политике и общественном понимании связи между образованием и работой. Широко распространилось мнение, что образование, прежде всего, высшее образование – это способ получения экономического капитала, и именно образование, а не социальное происхождение или культурный капитал, определяет степень производительности труда, карьерный рост и, соответственно, размер заработной платы. Теория человеческого капитала специфическим образом «помирила» законы свободного рынка и идею равных возможностей, предложив рассматривать повышение уровня образования в виде капиталовложения, не только поощряемого обществом, но и доступного в той или иной форме каждому. Образование также стало рассматриваться как товар или услуга, и этот взгляд, казалось, был взаимно приемлемым как для рынка, так и для государства и отдельных граждан, позволяя каждой стороне максимизировать свою выгоду.

Данная точка зрения, однако, имеет не только своих сторонников, но и оппонентов. Можно выделить две общие линии критики теории человеческого капитала: социальную и экономическую. Для большинства исследователей ключевой проблемой здесь является трансформация социальных обязательств государства в сфере образования в условиях рыночной экономики [Piketty 2014; Spring 2015; Marginson 2019]. Основные вопросы касаются того, насколько государство готово поддерживать нуждающиеся слои населения, у которых нет ресурсов для получения хорошего образования и, следовательно, в дальнейшем высокооплачиваемой работы, нет возможностей быть включенным в процесс непрерывного образования и, следовательно, совершенствовать свою квалификацию, развивать карьеру и повышать уровень своего благосостояния. Вопросы вызывает и то, как государство идеологически оформляет, морально оправдывает и практически реализует ту или иную степень социальной поддержки населения, ведь очевидно, что, хотя процесс маркетизации повсеместно охватывает все большее число образовательных институтов и практик, включая дошкольное образование, в каждой отдельной стране он имеет свою специфику.

Другая линия критики связана с тем, что образовательная политика, основанная на теории человеческого капитала, в большей степени отражает потребности индустриального общества в работниках с конкретными навыками и подчеркивает роль государства в обеспечении такой рабочей силой. Но эти потребности в постиндустриальном обществе с его высокой динамикой, изменчивостью и неопределенностью могут быть совсем иными. Данное несоответствие обостряет проблему роста числа людей с "лишними" знаниями и навыками, которые не востребованы или не в полной мере востребованы в современной экономике. Соответственно, образовательный процесс должен стать более гибким и чувствительным к текущим и, что еще более важно, будущим потребностям экономики, где ключевую роль будут играть технологические инновации. Эти критические замечания подводят к необходимости развития теории и концептуализации когнитивных, личностных и универсальных компонентов человеческого капитала, которые могут быть эффективно реализованы в разных областях человеческой жизнедеятельности и дополнять друг друга, если речь идет о конкретной профессиональной деятельности [Кузьминов, Сорокин, Фрумин 2019: 25].

Основные линии критики теории человеческого капитала предполагают возможные способы обоснования целей государства в сфере образования: с одной стороны, сдерживание роста социального неравенства в доступности, качестве и разнообразии образовательных услуг, включая увеличение объемов и видов помощи нуждающимся, поддержку образовательных объектов и инфраструктуры; с другой, стимулирование ответственности самих людей, включая приобретение ими знаний и навыков, необходимых для самореализации и роста собственного благополучия.

Ответом на эту дилемму стало развитие представлений о необходимости более глубокой дифференциации ресурсов, целей и ожидаемых результатов образовательного процесса. Так, по мнению Дж. Хекмана, в условиях жестких ограничений государственного бюджета нет смысла рассматривать активные программы инвестирования в образование для всех, необходимо инвестировать в самых молодых и талантливых; для других групп населения достаточным будет поддерживать их связь с экономикой и обществом [Хекман 2011: 78-79]. Однако этот неолиберальный по своей сути подход неизбежно ставит вопрос о необходимости взаимодействия государства и гражданского общества, без чего государственная образовательная политика не только теряет свою легитимность, но и имеет риски стать инструментом реализации целей отдельных групп интересов. Именно отсутствие прозрачности и открытости политики государства в сфере образования, подмена ценностей и манипулирование общественными интересами, прежде всего, вызывают критику со стороны авторитетных исследователей [Lorenz 2012; Brown 2016; Roberts-Holmes, Moss 2021].

Концепт «человеческий капитал» в образовательной политике России. В советский период у людей сформировался устойчивый стереотип: хорошее образование – это путь к лучшему качеству жизни и лучшей профессиональной самореализации. После распада СССР на фоне слабого государственного контроля и массовизации высшего образования миллионы российских граждан получили возможность повысить свой социальный и экономический статус, а экономика получила импульс развития благодаря новому качеству человеческого потенциала [Кузьминов, Юдкевич 2021: 16].

С начала 2000-х гг. государство стало активно инкорпорировать концепт "человеческий капитал" в идеологию образовательной политики. В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года (Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 г. № 393) было подчеркнуто значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества. Спустя три года в Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 гг. (Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2005 г. № 803) появился тезис о необходимости формирования эффективного человеческого капитала и профессиональных кадровых ресурсов, обладающих квалификацией необходимого уровня. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) тезис о необходимости создания более высокого качества человеческого капитала дополняется перечислением способов его повышения, а сам концепт используется для концептуального обоснования целей научно-технологической политики, регионального развития, поддержки среднего класса и др.

Можно сказать, что первое десятилетие 2000-х гг. стало периодом постепенного утверждения концепта «человеческий капитал» в идеологии образовательной политики, а следующее десятилетие – временем ее практического воплощения. Отличительной особенностью этого периода стало вычленение стратегической повестки дня и утверждение проектного менеджмента в качестве неотъемлемого компонента реализации государственной политики. Например, на заседании Совета по стратегическому развитию и национальным проектам 13 июля 2016 г. было отмечено, что в фокусе проектного управления будет развитие электронных форм образования, одним из ключевых факторов которого является человеческий капитал. В Перечне инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 г. (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 октября 2021 г. № 2816-р) электронное образование рассматривается уже в контексте более долгосрочного и комплексного планирования. Сегодня концепт "человеческий капитал" используется в качестве объединяющего в идеологии национальных проектов «Здравоохранение», «Образование», «Демография», «Культура» (Указ президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 г.).

Таким образом, концепт «человеческий капитал» был не просто инкорпорирован в идеологию государственную образовательную политику, поменялся контекст его применения: сначала в сравнении с тенденциями мирового развития, а потом как общий, «зонтичный» термин, объединяющий стратегические приоритеты и долгосрочные цели государства.

Согласно разработкам Всемирного Банка (World Bank), индекс человеческого капитала в России в 2018 г. составлял 0,73 и обеспечивал 34-е место среди 157 стран, в 2020 г. – 0,68 и 41-е место среди 174 стран мира [World Bank 2021]. Это означает, что производительность труда ребенка, родившегося сегодня в Российской Федерации, по достижении им совершеннолетия составит 68% от потенциального уровня, который возможен при условии получения полного образования и полноценного здоровья. Но в какой степени приращение человеческого капитала и его отдача зависят от самих людей, а в какой – от государства?

Изучение человеческого капитала россиян показывает, что усилия людей и политика государства нередко идут «вразнобой». С одной стороны, имеют место низкая мотивация людей к непрерывному образованию и недостаток достижительной мотивации в сфере труда, с другой, ограниченное количество высококвалифицированных рабочих мест и сфер деятельности [Латов, Тихонова 2021]. С одной стороны, люди и семьи часто не могут позволить себе расходы на приобретение человеческого капитала, с другой, высокооплачиваемые рабочие места занимаются независимо от профессиональных качеств работника благодаря личным связям. В результате даже в тех случаях, когда требуемые инвестиции в человеческий капитал невелики, люди не видят смысла в получении и продолжении образования, руководствуясь распространенными неформальными социальными нормами и практиками. Соответственно, концепт "человеческий капитал" в идеологии государственной образовательной политики должен восприниматься в двух взаимосвязанных контекстах: развития (создание условий и стимулов для получения и продолжения образования, сбережения здоровья, социальной активности и др.) и эффективного использования в экономике (создание условий и стимулов для высококвалифицированного труда).

Менеджмент в образовании. Реформа системы образования не могла бы осуществиться без реформирования системы государственного управления. В 1980-х гг. на смену концепции государства всеобщего благоденствия пришла концепция государства-менеджера, для которого на первое место выходит экономическая целесообразность, а не социальные обязательства государства и потребности граждан. Новый публичный менеджмент (НПМ) способствовал институционализации неолиберальных ценностей посредством введения новых параметров контроля, отчетности и оценки результатов деятельности. При этом нельзя не согласиться с мнениями, что ценностные установки государства на квантификацию и маркетизацию одновременно ведут к деформации профессиональных взаимодействий [Осипов 2020: 17] и девальвации таких основополагающих ценностей, как социальное равенство, гражданственность, социальная справедливость и др. [Пушкарева, Соловьев, Михайлова 2018: 141].

Идеи НПМ в России начали реализовываться позднее, чем в развитых западных странах, но они легли на «благодатную почву». Дело, однако, не в том, что российское общество оказалось готовым к рынку, а в том, что в нем оказались сильны авторитарные традиции. Последствия кризисной ситуации 1990-х гг. и отсутствие развитого и сильного гражданского общества подвигли государство к использованию НПМ для продвижения своего «узкого» видения перспектив развития – без глубокого анализа и учета интересов общества.

Примечательно, что противники концепции НПМ обнаруживают его сходство с типом менеджмента в бывших коммунистических государствах. В то время как коммунизм означает тоталитаризм государственного сектора, НПМ означает тоталитаризм частного сектора: и тот, и другой игнорируют взаимозависимость и взаимодополняемость государственных и частных секторов, что в обоих случаях приводит к катастрофическим последствиям [Lorenz 2012: 608]. Этот разрыв выражается и в том, что доминирующая идеология стремится исключить возможность какого-либо влияния критики со стороны своих оппонентов, что достигается через различные институциональные, организационные и информационно-коммуникативные рестриктивные практики. Конечно, такая ситуация складывается не один год и даже не одно десятилетие, но общий тренд очевиден: менеджеры руководствуются оценками ситуации на рынке и логикой управления активами и пассивами, в качестве которых могут выступать и люди, и отношения между ними.

Одним из негативных последствий реализации идеологии и практики НПМ является разрушение профессиональной среды. Существует большое число публикаций, авторы которых выражают тревогу по поводу противостояния интересов профессионалов и управленцев [Бодрова, Калинов 2018; Рубинштейн, Бураков 2021]. Дело не только в том, что менеджеры часто не понимают специфики той области, которой они руководят, но также и в том, что специалисты теряют мотивацию в своей деятельности, поскольку на смену профессиональным стандартам и профессиональной этике приходят стандарты и этика рынка.

Особенно тревожной данная ситуация выглядит применительно к будущим поколениям профессионалов. Результаты социологических опросов свидетельствуют, что сочетание идей и практики НПМ и авторитарных традиций специфическим образом сказывается на интересе молодежи к исследовательской деятельности, ставшей неотъемлемой частью современного процесса образования. С одной стороны, расширились возможности студентов и аспирантов для участия в исследовательских проектах, что поддерживается, прежде всего, требованиями грантовых программ государственных научных фондов, созданы научно-исследовательские структуры рыночного типа. С другой стороны, исследовательские коллективы во многом воспроизводят авторитарный стиль руководства. По опыту самих молодых участников, исследовательские проекты способствуют в основном развитию аналитических и творческих навыков, стимулируют информационный поиск и дальнейшее обучение. Однако формированию так называемых «навыков 21 века», на которые делается акцент в политике маркетизации образования, проекты способствуют в наименьшей степени. Так, 74% аспирантов отмечают, что участие в исследовательском проекте способствует развитию аналитических навыков и только 18% – творческой коммуникабельности, 16% – инициативе и предпринимательству, 13% – лидерству и руководящим навыкам [Трофимова 2018: 456-457].

Сочетание принципов НПМ с авторитарными традициями привели к неоднозначным результатам. Интерес к научно-исследовательскому творчеству и инновационной деятельности противоположны жесткому регулированию со стороны государства, следствием чего является сильный разброс качества образовательных учреждений и образовательных программ, а также низкая восприимчивость сферы образования к инновациям [Кузьминов, Юдкевич 2021: 16-17]. В целом, НПМ для российского образования означает не столько эффективное управление, сколько инструмент его реформирования и, в конечном счете, привязки к рынку, включая не только цели, содержание и оценки результативности образовательного процесса, но также связанные с ним идеалы, ценности и социальные отношения. Не имея органичной основы в российских управленческих традициях и культуре, НПМ обозначил новые (неготовность к рынку, неопределенность «правил игры») и усугубил старые (иерархия, авторитаризм, бюрократизм) проблемы в сфере образования [Сигман 2008; Осипов 2020]. Кроме того, и это признается многими исследователями [Tolofari 2005; Hall et al. 2015], внедрение принципов НПМ способствовало усилению социального неравенства и обострению ценностных конфликтов на уровне национальных и локальных систем образования.

Заключение. Реализуемая сегодня модель публичного управления по концепции НПМ имеет противоречивое влияние на сферу образования. С одной стороны, отмечается стремление сделать образование открытым, современным, экономически оправданным, а с другой, игнорируется влияние неэкономических факторов. Это заставляет обратить внимание на качество управленческого воздействия, которое должно быть нацелено не только на максимизацию отдачи человеческого капитала, но, прежде всего, на его развитие.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

В рецензируемой статье «Новый публичный менеджмент и проблемы российского образования» предмет исследования должен быть связан с влиянием нового публичного менеджмента на решение/порождение проблемы российского образования. Цель работы в явном виде не сформулирована. В итоге работа имеет двойственную предметную сферу: 1) образование и человеческий капитал в рыночных условиях и 2) публичный менеджмент и образование.
Методология исследования построена на теория человеческого капитала, разработанный и получивший развитие в работах Дж. Минцера, Г. Беккера, М. Фридмана, Т. Шульца, Дж. Хекмана (но ссылок на работы данных авторов отсутствуют), на концепцию нового публичного менеджмента, которая представлена без отсылки к её авторам. Кроме того, в работе использовался анализ статистических данных.
Актуальность темы заключается в том, что последние несколько десятилетий задача повышения эффективности управления сферы образования решается посредством применения инструментов нового публичного менеджмента. В этих условиях образование как институт, процесс и сфера деятельности стало восприниматься частью рыночных отношений, а его эффекты стали оцениваться с точки зрения эффективности менеджмента, а не развития собственно человеческого потенциала.
В качестве научной новизны публикации следует отметить вывод автора, что «реализуемая сегодня модель публичного управления по концепции НПМ имеет противоречивое влияние на сферу образования. С одной стороны, отмечается стремление сделать образование открытым, современным, экономически оправданным, а с другой, игнорируется влияние неэкономических – социокультурных – факторов». Но трудно согласится с мнением автора, что динамика показателей деятельности аспирантуры является подтверждением негативного влияния нового публичного менеджмента на систему образования. Во-первых, это скорее сфера науки. А во-вторых, можно видеть в KPI деятельности аспирантуры такой показатель как доля защитившихся. А описанное автором положение можно связать с общим статусом науки и образования в обществе, а не с применением методологии нового публичного менеджмента. Возможно, такая связь существует, но аргументов маловато.
В основном содержательная часть соответствует всем требованиям научного текста: написана научным языком.
Библиография в целом соответствует заявленной теме. Библиография работы широкая. Автор дает ссылки на 21 публикацию, из которых 14 это научные публикации, остальные это статистический и справочный материал. Апелляция к основным оппонентам присутствует, но не в достаточной мере, поскольку отсутствует рассмотрение работ именно по проблематике публичного менеджмента в образовании.
Таким образом, выводы присутствуют, но имеют слабое обоснование. Работа будет представлять интерес для специалистов в области образования и государственного управления. Статья «Новый публичный менеджмент и проблемы российского образования» имеет определённую научную и практическую значимость. Работа может быть опубликована после проработки следующих моментов.
1. В публикации требуется взаимно увязать две части работы: человеческий капитал и образование; образование и новый публичный менеджмент (или отразить это в название – 2/3 работы надо прочитать до момента, когда речь зайдет о новом публичном менеджменте).
2. Раскрыть содержание понятие новый публичный менеджмент (желательно ссылками и применительно к сфере образования)
3. Наверно по источнику 7 (Образование и наука в России: состояние и потенциал развития. Вып. 3. М.: ЦСП, 2018) целесообразно дать ссылку на конкретную статью Трофимова И. Н.. Подготовка исследовательских кадров: от студента к молодому специалисту // Образование и наука в России: состояние и потенциал развития. Выпуск 3. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2018 — C. 445-459.

Результаты процедуры повторного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Заявленная тема исследования – система российского образования (преимущественно высшего образования) как элемент экономической системы в ее концептуальном и управленческом измерении. Актуальность исследования обусловлена трансформацией современного российского образования в условиях глобализации и цифровизации, внедрения онлайн-моделей обучения, в особенности в условиях пандемии COVID-19. Однако удивительно то, что во вводной части автор пытается обосновать актуальность представленной работы появлением "парового двигателя и двигателя внутреннего сгорания", которые повлияли на процессы урбанизации и соответственно увеличения доли студенческого населения. Недавно в российском научном дискурсе вышла в свет работа Я.И. Кузьминова и М.М. Юдкевич "Университеты в России: как это работает", отсутствие знакомства автора в том числе с данной монографией свидетельствует о том, что современные теоретические дискуссии не нашли отражения в представленной публикации. Автор обозначает важную проблему связи между стратегическими целями государства в сфере развития экономики и ответами, которые может предоставить система образования на текущие вызовы, однако не проводит глубинного анализа самих доктринальных источников и документов, концепций социально-экономического развития, стратегии национальной безопасности РФ и др. Это свидетельствует о том, что автор лишь поверхностно обозначает проблематику, но не проводит обстоятельный анализ взаимосвязи экономической системы, современного рынка труда в России и системы высшего образования. Данный факт подтверждается еще и избирательной статистикой, которая предоставлена порталом в сфере рекрутинга, и не отражает данные по ведущим российским университетам, которые входят в программу 5-100. Отсутствуют также принципиально важные элементы научной статьи, такие как введение, в котором содержались бы четко обозначенные цели и задачи исследования, методологическая основа, ключевые гипотезы и методы анализа, степень научной разработанности проблематики. Совершенно неясно, какие цели преследовал автор, и под какие задачи планировал применение теории человеческого капитала, причем, отсутствуют статистические данные, которые бы позволяли измерить бы измерить уровень текущего интеллектуального и рабочего потенциала в России, например, применяя международные метрики, такие как Индекс человеческого развития или Индекс человеческого капитала. Концептуальные основы системы российского образования также не проанализированы в статье, отсутствует даже упоминание нормативной основы системы образования: основополагающих федеральных законов и подзаконных актов, реформы последних двух десятилетий, касающиеся изменение системы управления начальным, средним и высшим уровнями образования. Отсутствуют отсылки к анализу профессионализации образования, не анализируется перечень утвержденных в Едином перечне должностей и специальностей профессий, которые актуальны на рынке труда с появлением новых технологий и правовых режимов работы: удаленная и дистанционная формы. В целом статье представляет определенный интерес с точки зрения возможных экспликаций на практическую плоскость по рыночным тенденциям в сфере образования в России, но ее необходимо тщательным образом доработать, прописать структуру и добавить научную и практическую значимость. Рекомендуется отправить статью в журнал повторно после тщательной доработки.

Результаты процедуры окончательного рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования статьи «Российское образование на пути к рынку: концептуальные основы и цели управления» выступает анализ стратегических целей государства в сфере развития экономики и возможностей системы образования в условиях рынка.
Автором проводится анализ теории человеческого капитала применительно к перспективам маркетизации образования, исследуется роль человеческого капитала в государственной образовательной политике, рассматриваются вопросы развития сферы образования в современных условиях.
Методология исследования построена на совокупности теоретических методов: анализ и систематизация факторов, оказывающие влияние на формирование концепта "человеческий капитал". Вопросы развития человеческого капитала актуальны, поскольку сфера образования занимает особое место в условиях бурного развития технологий, экономических и социальных изменений.
Стиль, структура, содержание. Во ведении ставится проблема формирования человеческого капитала в связи с запросами экономики. В основной части статьи представлен развернутый анализ связей образования и экономики. Отмечается, что образовательный процесс характеризуется гибкостью и чувствительностью к текущим и будущим потребностям экономики и технологическим инновациям. Актуализируются когнитивные, личностные и универсальные компоненты человеческого капитала. В идеологии государственной образовательной политики концепт "человеческий капитал" имеет два контекста: 1) контекст развития, т.е. создания условий и стимулов для получения и продолжения образования, сбережения здоровья и социальной активности; 2) контекст эффективного использования в экономике, т.е. создание условий и стимулов для высококвалифицированного труда. Делается вывод о противоречивости влияния нового публичного менеджмента через стремление сделать образование открытым, современным и экономически оправданным, с одной стороны, и игнорирование влияния неэкономических факторов, с другой. Делается акцент, что внедрение принципов нового публичного менеджмента способствовало усилению социального неравенства и обострению ценностных конфликтов на уровне национальных и локальных систем образования
Статья написана научным языком, содержится многоаспектный анализ современных исследований в данном проблемном поле. К результатам, составляющим научную новизну работы, можно отнести проведенный анализ проблемы развития человеческого капитала в России в условиях рыночной экономики. В работе сопоставляются актуальные статистические данные, характеризующие современные тенденции в сфере образования. Статья хорошо структурирована, при этом каждый раздел направлен на решение конкретной задачи.
Библиография содержит 25 источников, которые соответствуют предмету исследования. В них представлены научные статьи за последние 5 лет, статистические отчеты и аналитические и сопоставительные исследования. Библиография оформлена по ГОСТу и на все источники в тексте сделаны ссылки.
Материал, представленный в статье, затрагивает актуальные вопросы экономики и образования. Результаты могут представлять интерес исследователям проблем образовательной политики, человеческого капитала и эффективного менеджмента. Работа может быть рекомендована к публикации в журнале "Социодинамика".
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.