Статья 'Индо-Тихоокеанская стратегия США и Индо-Тихоокеанский региональный комплекс безопасности: развитие, связи и перспективы' - журнал 'Мировая политика' - NotaBene.ru
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
Мировая политика
Правильная ссылка на статью:

Индо-Тихоокеанская стратегия США и Индо-Тихоокеанский региональный комплекс безопасности: развитие, связи и перспективы

У Яньбинь

аспирант, кафедра Международной безопасности, МГУ

101000, Россия, г. Москва, ул. Кравченко, 7

Wu Yanbin

Postgraduate student, Department of International Security, Moscow State University

101000, Russia, g. Moscow, ul. Kravchenko, 7

yanbinwu@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8671.2022.1.37701

Дата направления статьи в редакцию:

17-03-2022


Дата публикации:

03-04-2022


Аннотация: Предметом исследования являются развитие, связи и перспективы Индо-Тихоокеанской стратегии США и Индо-Тихоокеанского регионального комплекса безопасности. Объектом исследования являются Индо-Тихоокеанская стратегия США и Индо-Тихоокеанский региональный комплекс безопасности. В теории региональных комплексов безопасности Б.Бузана и О.Вэвера сверхдержавы влияют на региональные комплексы и формируют их через механизм «проникновения». В современном многополярном мире сверхдержавами крайне сложно полностью проникнуть в систему безопасности комплекса, но сверхдержавы все еще могут влиять на внутреннюю структуру региональных комплексов безопасности. Будучи единственной сверхдержавой в мире после холодной войны, США играют чрезвычайно важную внешнюю роль в продвижении формирующегося и развивающегося Индо-Тихоокеанского регионального комплекса безопасности. В данной статье, на основе теории региональных комплексов безопасности, анализируется взаимодействие США, как экстерриториальной сверхдержавой, с Индо-Тихоокеанским комплексом безопасности, рассматривается влияние Индо-Тихоокеанской стратегии безопасности на регион, а также исследуется возможность достижения США конечной цели сохранения гегемонистской позиции через «проникновение» в Индо-Тихоокеанский комплекс безопасности. Индо-тихоокеанская стратегия США выглядит новаторской, но на самом деле она является лишь продолжением и расширением традиционной Азиатско-Тихоокеанской стратегии. Хотя трудно игнорировать роль Индо-Тихоокеанской стратегии США в формировании комплекса безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, внутренние силы комплекса и законы развития самого комплекса также приводят к тому, что реализация Индо-Тихоокеанской стратегии США сталкивается с большими трудностями.


Ключевые слова:

Индо-Тихоокеанская стратегия, США, Китай, Индия, региональный комплекс безопасности, проникновение, сверхдержавы, перспективы, гегемония, система безопасности

Abstract: The subject of the study is the development, connections and prospects of the Indo-Pacific Strategy of the United States and the Indo-Pacific Regional Security Complex. The object of the study is the Indo-Pacific Strategy of the United States and the Indo-Pacific Regional Security Complex. In the theory of regional security complexes by B. Buzan and O.Vever, superpowers influence regional complexes and form them through the mechanism of "penetration". In today's multipolar world, it is extremely difficult for superpowers to fully penetrate the security system of a complex, but superpowers can still influence the internal structure of regional security complexes. Being the only superpower in the world after the Cold War, the United States plays an extremely important external role in promoting the emerging and developing Indo-Pacific regional security complex. This article, based on the theory of regional security complexes, analyzes the interaction of the United States, as an extraterritorial superpower, with the Indo-Pacific Security Complex, examines the impact of the Indo-Pacific Security Strategy on the region, and also explores the possibility of the United States achieving the ultimate goal of maintaining a hegemonic position through "penetration" into the Indo-Pacific security complex. The US Indo-Pacific strategy looks innovative, but in fact it is only a continuation and extension of the traditional Asia-Pacific strategy. Although it is difficult to ignore the role of the US Indo-Pacific Strategy in the formation of the security complex in the Indo-Pacific region, the internal forces of the complex and the laws of the development of the complex itself also lead to the fact that the implementation of the US Indo-Pacific Strategy faces great difficulties.


Keywords:

Indo-Pacific Strategy, USA, China, India, regional security complex, penetration, superpowers, the prospects, hegemony, security system

Концепция Индо-Тихоокеанского региона[15], которая изначально принадлежала к геополитической теории, непрерывно отстаивалась странами Четырёхстороннего диалога по безопасности (Quad/Quadrilateral Security Dialogue-стратегический диалог между Австралией, Индией, США и Японией) [21]. Особенно под вниманием администраций Обамы и Трампа превратил Индо-Тихоокеанский регион в новую международную политическую региональную концепцию. В 2019 году, когда Министерство обороны США и Государственный департамент выпустили отдельные доклады о важности Индо-Тихоокеанского региона в военной и внешней стратегии США[17;12], стремительное расширение влияния Китая, Индии и других азиатских держав на международной арене является фундаментальной движущей силой, побуждающей США постоянно проявлять интерес и подчеркивать важность Индо-Тихоокеанского региона. В частности, подъём Китая, страны с политической системой и культурой, совершенно отличной от западной, бросил гегемоню серьезный вызов в плане мировой политики. И поскольку, эта тенденция подъёма практически необратима, она побудила США консолидировать свои политические и военные ресурсы в Индийском и Тихом океанах, и это основная причина, по которой США позиционируют Китай, как глобального стратегического конкурента в военной и глобальной стратегической сфере. В некоторой степени, целью и соперником Индо-Тихоокеанской стратегии США является Китай, а Индия - крупнейший нетрадиционный партнер.

На данном этапе, когда мировая тенденция многополярности мира становится более очевидной, такой сверхдержаве, как США, крайне сложно полностью проникнуть в систему безопасности определенного региона, однако, Соединенные Штаты все еще могут изменить и повлиять на внутреннюю структуру определенного регионального комплекса безопасности. Очевидно, что Индо-Тихоокеанский регион постепенно формирует надрегиональный комплекс безопасности, согласно теории Б. Бузана и О. Вэвера, а сформулированная США Индо-Тихоокеанская стратегия имеет очевидные мотивы и намерения повлиять на внутреннюю структуру регионального комплекса безопасности.

Индо-Тихоокеанский регион как надрегиональный комплекс безопасности

Б. Бузан и О. Вэвер определяют региональный комплекс безопасности (РКБ) как «совокупность акторов, процессы секьюритизации и десекьюритизации которых настолько взаимосвязаны, что проблемы безопасности этих акторов невозможно анализировать или разрешить отдельно друг от друга»[14]. Б. Бузан и О. Вэвер предложили концепции «подкомплекса» и «суперкомплекса»[8, с.10]. Подкомплекс – это подсистема в рамках комплекса региональной безопасности (например, Ближневосточный комплекс образован тремя подкомплексами – Левантом, странами Персидского залива и Магрибом). Суперкомплекс обозначает ситуацию, когда благодаря наличию одной или нескольких глобальных держав два или более комплекса демонстрируют сравнительно сильную и устойчивую межрегиональную динамику взаимодействия[8, с.10].

Хотя, название «Индо-Тихоокеанский регион» является скорее стратегией и инициативой отдельных стран на международной политической арене, как результат, своего рода, самоопределением и формированием отдельными странами, а не активного развития региона от экономических к политическим инициативам в области безопасности. Современная тенденция такова, что Индо-Тихоокеанский регион превращается в супер-комплекс безопасности в рамках теории регионального комплекса безопасности. Как самостоятельный комплекс безопасности, Индо-Тихоокеанский регион уже имеет следующие основные условия:

Во-первых, взаимодействие в сфере безопасности между двумя комплексами безопасности в Восточной и Южной Азии повлияло на ситуацию с безопасностью в Индо-Тихоокеанском регионе. Предпосылкой для возникновения суперкомплекса является тот факт, что межрегиональное взаимодействие в сфере безопасности является сильным и устойчивым и превосходит региональную ситуацию внедренного регионального комплекса безопасности, т.е. межрегиональная позиция превосходит региональную, и тогда региональные комплексы безопасности, являющиеся элементами суперкомплекса, сливаются в новый и более крупный региональный комплекс безопасности[14]. Рост внутреннего взаимодействия в сфере безопасности между двумя регионами Восточной и Южной Азией возник не под влиянием внешних сил, таких как США, а благодаря внутренним процессам, происходящим в регионе. Движущей силой роста связей в сфере безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе является взаимодействие в сфере безопасности между несколькими региональными державами. В этом процессе основным фактором появления Индо-Тихоокеанского региона, как комплекса безопасности, является усиление дискурса между Китаем и Индией в международной системе, т.е. расширение сфер влияния двух государств в их соответствующих регионах и на другие (рис. 1), что привело к усилению взаимодействия между двумя странами на арене безопасности и напрямую способствовало укреплению связей в области безопасности между двумя регионами.

Инструменты влияния: например,политика Индии “Смотри на восток”(Look East) и “Действовать на Востоке”(Act East) Южная Азия (с первенством Индии)

Восточная Азия (с первенством Китая)

Инструменты влияния: например,“Пояс и путь” Китая (Belt and Road)

Рис.1.[1]

Во-вторых, суперкомплекс в Индо-Тихоокеанском регионе и комплекс безопасности в прилегающих районах будут более четко разделены с точки зрения взаимодействия в сфере безопасности, т.е. позиция безопасности этого комплекса безопасности будет относительно независимой. Изнутри комплекса безопасности между государствами существует степень взаимозависимости в сфере безопасности, достаточная для того, чтобы позволить им сформировать сплоченный портфель, и для того, чтобы выделить их из окружающих зон безопасности[14]. Взаимодействие в сфере безопасности между Южной и Центральной Азией и Ближним Востоком недостаточно, равно как и взаимодействие в сфере безопасности между Восточной Азией и Евразией. Таким образом, можно судить, что существует более выраженный раскол во взаимодействии в сфере безопасности между суперкомплексом Индо-Тихоокеанского региона и комплексом безопасности соседних регионов.Исходя из реалистичных условий, мы можем сделать следующие выводы:

Во-первых, усиление взаимодействия в сфере безопасности между Китаем и Индией является фундаментальным условием для формирования Индо-Тихоокеанского комплекса безопасности. Силовые отношения между Китаем и Индией, а также отношения в сфере безопасности будут напрямую определять характер формирующегося комплекса. Укрепление связей в сфере безопасности между государствами обычно является ответом на две ситуации: сотрудничество в сфере безопасности в ответ на общую угрозу или восприятие другой стороны как угрозы безопасности, что ведет к конкуренции, сдержкам и противовесам и даже конфронтации. В Индо-Тихоокеанском регионе отношения в сфере безопасности между Индией и Китаем имеют как положительные, так и отрицательные стороны: с одной стороны, наблюдается рост сотрудничества между Индией и Китаем по вопросам региональной безопасности, особенно по нетрадиционным вопросам безопасности, таким как борьба с терроризмом, где две страны достигли значительных результатов. В настоящее время обе стороны являются важными членами Шанхайской организации сотрудничества. С другой стороны, обеспокоенность Индии по вопросу подъёма Китая и территориальных споров, привела к укреплению межрегиональных отношений в сфере безопасности.

Озабоченность Индии подъемом Китая неразрывно связана с ее собственным стратегическим позиционированием как великой державы. Во-первых, в геополитическом плане Индия рассматривает Южную Азию и даже Индийский океан как сферу собственной безопасности и не допускает вмешательства других стран для обеспечения своего однополярного статуса в регионе. Например, столкнувшись с китайской инициативой "Один пояс, один путь" Индия по-прежнему сохраняет отрицательное отношение. Во-вторых, Индия рассматривает Китай как серьезное препятствие на пути к становлению великой державой. Нью-Дели считает, что Пекин намерен сохранить Индию в качестве второсортной страны, ограничив ее Южной Азией и Индийским океаном[18].

Именно растущие связи в области безопасности между Китаем и Индией, двумя наиболее важными странами в восточно и южноазиатском комплексе безопасности, сделали возможным создание индо-тихоокеанского суперкомплекса безопасности.

Во-вторых, вовлечение Китая и Индии во внутренние дела регионального комплекса безопасности усилило тесноту связей в сфере безопасности между двумя региональными комплексами безопасности. С точки зрения национальных стратегических целей, Индия всегда стремилась стать глобальной державой, хотя Индия еще не пользуется таким же экономическим и политическим влиянием, как Китай, на региональном или даже глобальном уровне, она считает растущим или развивающемся государством, или даже глобальной сверхдержавой, в том же ключе, что и Китай[20].

Поэтому Индии необходимо продемонстрировать свое влияние в качестве крупной державы на международной арене, и участие в делах Восточной Азии идеально подходит для этого - как с точки зрения расширения своей мощи и влияния, так и в качестве противовеса растущему во многих отношениях влиянию Китая. Подход Индии к делам Восточной Азии по принципу “Смотри на Восток” принял две формы: первая - это активное участие Индии в многосторонних механизмах в регионе, в частности, сознательные усилия по укреплению сотрудничества с АСЕАН, которое было повышено до уровня “стратегического партнерства” в 2012 году по случаю 20-летия диалога между АСЕАН и Индией[4]. В январе 2018 года АСЕАН и Индия также приняли Нью-Делийскую декларацию о продолжении углубления сотрудничества во многих областях[9]. Другим направлением является укрепление отношений в сфере безопасности со странами Восточной Азии посредством двустороннего сотрудничества в сфере безопасности. В настоящее время отношения Индии с Австралией, Вьетнамом, Японией и Сингапуром значительно укрепились в результате расширения сотрудничества в области обороны и безопасности, и их отношения друг с другом больше не ограничиваются военными обменами, двусторонними и многосторонними учениями и даже включают поставки оружия.

Наконец, помимо укрепления связей в сфере безопасности между Индией и Китаем, постепенно увеличивается глубина и интенсивность взаимодействия в сфере безопасности между другими странами в рамках двух региональных комплексов. Сотрудничество в сфере безопасности между Японией и Индией в определенной степени способствовало интеграции двух региональных комплексов безопасности, а в 2015 году, во время визита прежнего премьер-министра Японии Синдзо Абэ в Индию, две страны обнародовали "Японо-индийское видение 2025, особое глобальное стратегическое партнерство" и впервые использовали концепцию "Индо-Тихоокеанского региона" в заявлении на Саммите[5]. Это был первый случай, когда две страны договорились об укреплении своих стратегических отношений на геополитической арене.

С точки зрения логики формирования регионального комплекса безопасности, Индо-Тихоокеанский регион сформировался как суперкомплекс в Азии. Движущей силой его роста является рост могущества двух основных держав региона, Китая и Индии, и вызванные этим изменения в региональной структуре власти, что также является внутренней логикой формирования суперкомплекса безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотя внутренняя динамика является основным фактором, нельзя игнорировать важную роль, которую играют внешние силы в формировании Индо-Тихоокеанского комплекса безопасности.

Индо-Тихоокеанская стратегия США - путь к формированию Индо-Тихоокеанского комплекса безопасности.

Формирующийся Индо-Тихоокеанский комплекс безопасности создает благоприятные условия для вмешательства экстерриториальных держав во внутренние дела комплекса: многополярная структура власти. (Рис. 2)

многополярный биполярный однополюсный

сложноЛегко

сложность проникновения держав другого региона

Рис. 2.[2]

Структура идентичности такова, что представления о безопасности стран региона не являются дружескими или даже враждебными, а отношения в сфере региональной безопасности носят запутанный характер. (Рис. 3)

вероятность механизмы проникновения

степень, в которой страны региона нуждаются держав другого региона

альянсовая структура - дружественная структура - конкурентная структура - враждебная структура

Рис. 3.[3]

Это важное условие для влиять экстерриториальных держав на внутреннюю структуру Индо-Тихоокеанского комплекса безопасности.

С одной стороны, Индо-Тихоокеанский регион находится в состоянии многополярности, в нем присутствуют представители развивающихся государств - Китая и Индии, а также такие важные региональные государства, как Япония и Австралия. Многополярная структура власти облегчает роль США в формировании регионального комплекса безопасности, сравнивая с однополярной или биполярной региональной системой. С другой стороны, важным условием для использования экстерриториальные силы для проникновения является то, что государства, входящие в комплекс, демонстрируют негативные отношения в сфере безопасности. В Индо-Тихоокеанском регионе это проявляется в основном в субъективном восприятии крупными державами региона общего возрождения Китая. С объективной геополитической точки зрения, единственным значимым геополитическим фактором, который привел к растущему сотрудничеству в сфере безопасности между Австралией, Индией, Японией и США, является Китай[23].

Глубокая озабоченность США вопросом возрождения Китая способствовала их обеспокоенностью в Индо-Тихоокеанским регионом. У США имеются сильные и долгосрочные стратегические интересы в Индо-Тихоокеанском регионе, однако многолетнее культивирование Китая приводит к расцвету китайской мощи и интересов, подрывающих региональные интересы США и бросающих вызов лидерству США, а также к несогласованности экономической политики и политики безопасности США в Азии[13].

Будучи экстерриториальной сверхдержавой, США обладают многочисленными политическими и военными ресурсами в регионах Тихого и Индийского океанов, и всеобъемлющее возрождение Китая заставило США внести стратегические коррективы и активно интегрировать политические ресурсы в Тихом и Индийском океанах, тем самым продвигая Индо-Тихоокеанскую стратегию. Посредством Индо-Тихоокеанской стратегии США тремя способами Индо-Тихоокеанский комплекс безопасности.

В первую очередь, через механизм альянса, а затем слиться с его структурой безопасно, чтобы сформировать структуру власти под руководством США. В Индо-Тихоокеанском регионе США проникли в структуру региональной безопасности через альянс США - Япония и США - Австралия, и в этом регионе США не стремятся к системе двусторонних альянсов, а пытаются продвигать сетевое развитие альянсов. Развитие сети альянсов в Индо-Тихоокеанском регионе представляет следующую ситуации в области безопасности: США способствуют расширению отношений альянсов, то есть продвижению многостороннего сотрудничества в сфере безопасности между четырьмя странами - США, Японией, Австралией и Индией. Например, в 2015 году Япония присоединилась к совместным морским учениям Малабар (Malabar), которые изначально регулярно проводились для ВМС США и Индии в Бенгальском заливе или у берегов Японии, впоследствии учения трех стран стали регулярными[11]; в 2019 году США, Япония и Индия договорились увеличить инвестиции в стратегические порты и другую инфраструктуру в Индо-Тихоокеанском регионе, а также достигли консенсуса по трехстороннему сотрудничеству в области безопасности на море[10]. Более того, в 2021 году Австралия, Великобритания и США создают партнерство по военной безопасности "АУКУС" (AUKUS)[7],и проводят первый саммит лидеров "Четырехстороннего диалога по безопасности" (Quad)[2]. Эти отношения в сфере обеспечения безопасности, осуществляются с проникновение США в Индо-Тихоокеанский регион.

Во-вторых, усиливать негативное представление о безопасности в странах региона, обострить негативное взаимодействие в сфере безопасности и повлиять на формирование позитивной и положительной структуры идентичности регионального комплекса. США воспользовались настороженностью Индии по отношению к Китаю и полагаются на Индию, как на важный противовес Китаю, усиливая негативное взаимодействие в отношениях безопасности между двумя региональными государствами. Развитие отношений в сфере безопасности между США и Индией, с одной стороны, способствовало тому, что Индия заняла напористую позицию по отношению к Китаю в сфере безопасности, а с другой стороны, заставило Китай принять меры по противодействию стратегическому давлению со стороны США и Индии. Такое негативное развитие отношений в сфере безопасности также является важной силой в процессе секьюритизации, которая, ухудшая ситуацию с безопасностью в регионе, способствует сохранению гегемонии США.

В-третьих, США стремятся управлять разработкой кодексов поведения в рамках будущего индо-тихоокеанского комплекса безопасности. В современной международной системе зарождения нового региона тесно связано с властью, будь то восточноазиатский регион, который постепенно возникший после холодной войны, или четкое разграничение между Восточной и Западной Европой в период холодной войны, из которого можно мельком увидеть фактор политики власти. Факторы силовой политики включают не только изменения во властной структуре внутри региона, так и влияние давления со стороны экстерриториальных государств за пределами региона. США, которые переориентировали свою глобальную стратегию на Индо-Тихоокеанский регион, не жалеют усилий для продвижения "свободных и открытых" ценностей и норм, которые они отстаивают. "Универсальные ценности "свободы" и "демократии" в определенной степени помогли США получить больше дискурсивных преимуществ в регионе.

Используя эти три способа, США стремятся сформировать систему безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе в соответствии с американскими целями проникновения в комплекс безопасности через союзнические отношения, усиливая негативное влияние на межрегиональные связи в сфере безопасности через взаимодействие с Индией и продвижения ценностных норм, основанных на национальных интересах, для формирования региональных правил.

Индо-Тихоокеанский регион, как надрегиональный комплекс безопасности в его начальном состоянии, представляет собой первое столкновение глобальных государств и государств системного уровня за пределами соответствующих регионов после холодной войны. Основополагающим стимулом интереса США к Индо-Тихоокеанскому региону являются гегемонистские интересы, а также их способность вмешиваться в формирующийся индо-тихоокеанский комплекс безопасности обусловлена, прежде всего, негативным восприятием стран региона с точки зрения отношений безопасности, а также тем, что многополярность структуры власти в регионе снизила стоимость участия США. Но смогут ли США достичь своей цели сохранения гегемонии в Индо-Тихоокеанском комплексе безопасности, зависит от четкого стратегического плана для Индо-Тихоокеанского региона, но в большей степени от интересов безопасности стран региона.

Будущее Индо-Тихоокеанской стратегии США в регионе

Вспышка эпидемии и избрание Байдена президентом США, затронуло стратегическое и военное развертывания США в Индо-Тихоокеанском регионе, но это взаимодействие не помешает долгосрочному стратегическому планированию США в регионе. Это связано с тем, что для США, как гегемонистского государства, стремящегося к однополярной стабильности, конечной целями участия в индо-тихоокеанском комплексе безопасности являются обеспечение непоявления в регионе ни одного конкурирующего государства (или государства, угрожающего его глобальным интересам), сдерживание потенциальных соперников и контроль над своими союзниками, тем самым поддерживая гегемонистскую стабильность.

Также одной из ключевых целей индо-тихоокеанской стратегии США и их активного участия в дела Индо-Тихоокеанском регионе является противодействие подъёму Китая. Стремительное развитие Китая и его колоссальный рост в глобальном дискурсе вызвали широкое беспокойство в Европе, США и на Западе, а также среди союзников США в западной части Тихого океана, а также опасение, что Китай обладает стратегическими инструментами, достаточными для того, чтобы нанести значительный ущерб военным развертываниям США в Индо-Тихоокеанском регионе, тем самым ослабив доверие к гарантиям безопасности США своим союзникам в регионе[22]. Именно под влиянием этого негативного восприятия в развитии Китая, США надеются использовать такие страны, как Индию, Австралию, Японию и другие, для совместного противодействия, так называемой, экспансии китайской мощи. Кроме того, помимо цели усиления сдерживания Китая, США предложили Индо-Тихоокеанскую стратегию, направленную на быстрое развитие экономики и торговли в Индо-Тихоокеанском регионе, а также энергетическую безопасность. Индо-Тихий океан - это морской суперрегион с центром в Юго-Восточной Азии, который во многом сформировался благодаря подьему Китая и Индии как торговых государств и формирование новых глобальных стратегических ролей. Появление нового геоэкономического центра притяжения неизбежно привело США к необходимости адаптации собственной глобальной стратегии из потребности в гегемонистской защите.

Ни администрация Байдена, ни любая другая администрация США после Байдена не сможет игнорировать реальность подъема Тихоокеанского и Индийского регионов[19]. При администрации Трампа, США обвинили Китай в попытках изменить баланс в Азиатско-Тихоокеанском регионе в пользу Китая и наращивание военной мощь в Индо-Тихоокеанском регионе, что заставило США постоянно вносить стратегические коррективы и запустить Индо-Тихоокеанскую стратегию[16]. Однако роль США в формировании Индо-Тихоокеанского комплекса безопасности не является решающей. Будучи чрезвычайно важной частью глобальной стратегии администрации Трампа, конечный смысл Индо-Тихоокеанской стратегии США заключается в сохранении однополярной гегемонии США в условиях подъема развивающихся держав. Однако, в условиях относительного упадка мощи США и разнообразия национальных интересов в Индо-Тихоокеанском регионе, все еще неясно, смогут ли США успешно достичь своей цели сохранения гегемонии, что также делает способность США проникать и формировать Индо-Тихоокеанский комплекс безопасности гораздо менее эффективной.

Основным вызовом для индо-тихоокеанской стратегии США является снижение доверия со стороны союзников и региональных партнеров. Это недоверие проистекает сначала из опасений по поводу упадка гегемонистской власти США, а затем из опасений, что США не смогут должным образом отреагировать на вызов со стороны Китая, и что США не смогут предоставить гарантии безопасности или поддержку своим союзникам, и что союзники не смогут полагаться на силу США для реализации своих стратегических намерений. Само недоверие к возможностям США со стороны союзников или региональных партнеров увеличит стоимость поддержания гегемонии США, что напрямую повлияет на достижение стратегических целей Индо-Тихоокеанского региона. "Будучи неазиатской державой, США не могут быть стратегическим гарантом процветания Азии ...... Хотя США остаются самой мощной и влиятельной державой, их военное, экономическое и идеологическое превосходство идет на спад, а глобальные механизмы, предназначенные для обеспечения мощи и целей США, уменьшаются"[23]. С приходом к власти Байдена США вернули себе знамя многосторонности, работая над устранением разногласий со своими союзниками, и продолжая реализацию Индо-Тихоокеанской стратегии при администрации Трампа, однако большинство стран Индо-Тихоокеанского региона сохраняют осторожность или, по крайней мере, не полностью присоединяются к США, как, например, недавние взаимные визиты министров иностранных дел Южной Кореи и КНР[3], и министров иностранных дел стран АСЕАН в Китай[1]. Это сочетается со все более тесными экономическими связями между странами Индо-Тихоокеанского региона и Китаем, такими как недавнее подписание Соглашения ВРЭП (RCEP)[6]. Таким образом, становится ясно, что для Индо-Тихоокеанской стратегии США завоевать доверие своих союзников или партнеров в регионе - непосильная задача. Расширяя свое военное присутствие в регионе и активизируя продажу оружия, она усугубляет конфликты в регионе, например, обостряет проблему Южно-Китайского моря, проблему островов Дяоюйдао, проблему Тайваня и ядерную проблему на Корейском полуострове, и все это повышает индекс опасности в регионе. Это может соответствовать стратегическим целям США, но не соответствует объективным интересам большинства стран региона, особенно в контексте растущих экономических связей с Китаем.

Заключение

Индо-Тихоокеанский регион, как геополитическая горячая точка, имеет начальные очертания для становления как нового суперрегионального комплекса безопасности: усиление взаимодействия в сфере безопасности между Восточной Азией и Южной Азией, а также растет влияние региональных государств на безопасность в регионах и даже становится важной силой, влияющей на динамику региональной безопасности. Среди них, подъем Китая и Индии, и, следовательно, усиление взаимодействия между ними в сфере безопасности, является первоначальной движущей силой Индо-Тихоокеанского региона, как регионального комплекса безопасности. Такова основополагающая логика Индо-Тихоокеанской стратегической концепции, выдвинутой США в ответ на подъем Китая, поскольку экстерриториальные сверхдержавы в силу собственной мощи используют особенности структуры безопасности в комплексе, чтобы проникнуть в комплекс и даже доминировать в системе безопасности в регионе.

Такова основополагающая логика концепции индо-тихоокеанской стратегии США в ответ на усиление Китая. США проникают в комплекс через расширение системы альянсов и укрепление отношений безопасности со странами, входящими в комплекс, и активно формируют нормы поведения в области безопасности в регионе. Однако объективными предпосылками для работы механизма проникновения США являются многополярная структура власти в рамках формирующегося индо-тихоокеанского комплекса безопасности и негативное восприятие безопасности среди государств региона, но очевидно, что эти объективные условия меняются: многополярность региона, вероятно, перерастет в однополярность (с возможным усилением позиций Китая в регионе), а государства региона могут иметь негативное восприятие безопасности Китая. Американское видение Индо-Тихоокеанского региона в большей степени ориентировано на США, в то время как страны региона больше думают о балансе между крупными державами в регионе. Индо-Тихоокеанская стратегия США выглядит новаторской, но на самом деле она является лишь продолжением и расширением традиционной азиатско-тихоокеанской стратегии. Хотя трудно игнорировать роль Индо-Тихоокеанской стратегии США в формировании комплекса безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, внутренние силы комплекса и законы развития самого комплекса также приводят к тому, что реализация индо-тихоокеанской стратегии США сталкивается с большими трудностями, что также приводит к тому, что сохранение гегемонии США в Индо-Тихоокеанском регионе сталкивается с рядом проблем.

[1] Источник: составлено авторами.

[2] Источник: составлено авторами.

[3] Источник: составлено авторами.

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.

Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Предметом исследования в рецензируемой работе выступил процесс формирования регионального комплекса безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР), а также влияние на этот процесс индо-тихоокеанской стратегии США. Актуальность данной темы для исследований в области мировой политики и международных отношений трудно переоценить: с возвышением Китая и его активизацией в международной политике, а также стремлением США сохранить своё влияние в рассматриваемом регионе, формирование системы безопасности в ИТР представляет серьёзную научную и политическую проблему. Поэтому решение автора включиться в обсуждение указанной проблемы вполне понятно. А вот описанию и обоснованию методологии исследования, к сожалению, автор не уделил должного внимания. Из контекста изложения результатов можно понять, что применялся вполне традиционный для подобного рода исследований концептуально-аналитический метод, позволяющий на материале ключевых документов и научных публикаций, посвящённых рассматриваемой проблеме, раскрыть специфику применяемых авторами подходов.
Последовательное применение указанной методологии обусловило логику структуры статьи. В тексте выделяются пять основных разделов: введение, «Индо-Тихоокеанский регион как надрегиональный комплекс безопасности», «Индо-Тихоокеанская стратегия США – путь к формированию Индо-Тихоокеанского комплекса безопасности», «Будущее Индо-Тихоокеанской стратегии США в регионе» и «Заключение». В первом разделе описывается научная проблема и обосновывается актуальность её исследования. Второй раздел посвящён локализации и концептуализации проблемы безопасности ИТР, третий – описанию влияния индо-тихоокеанской стратегии США на формирование комплекса безопасности в рассматриваемом регионе, четвёртый – анализу основных вызовов и перспектив безопасности в этом регионе, а в заключении резюмируются основные выводы и результаты проведённого исследования.
В целом, работа оставляет впечатление добротного исследования, хотя и не лишённого некоторых недостатков, которые, впрочем не имеют решающего значения. Так, к сожалению, иллюстративный материал, приложенный к статье, оказался повреждён и недоступен для оценки. Этот недостаток необходимо устранить ДО публикации статьи. Есть некоторые вопросы и по использованной автором терминологии. Так, не совсем понятна сентенция «…Возрождение Китая… бросило англосаксонскому культурному государству серьёзный вызов в плане мирового дискурса». Относится ли понятие «культурное государство» к концепции А. Швейцера или же к более традиционной концепции «государственной культурной политики», осталось за рамками рассмотрения статьи. Равно как и выражение «мировой дискурс» скорее характерно для публицистики в интернет-изданиях, чем для научных исследований. В тексте встречаются и иные примеры неточного употребления терминологии. Однако в целом, за некоторым исключением, автор выдерживает научный стиль статьи и вполне корректно использует научную терминологию. В содержательном плане работу также можно квалифицировать как научную: на основе проведённого анализа автору удалось получить результаты, обладающие признаками научной новизны. Речь, прежде всего, идёт об экспликации логики индо-тихоокеанской стратегии США, формируемой в ответ на усиление Китая и в качестве его противовеса в ИТР. Определённый интерес представляет описание автором процесса формирования многополярной структуры власти в рамках формирующегося индо-тихоокеанского комплекса безопасности, а также связанных с этим процессом проблем.
Библиография включает 11 наименований и в достаточной мере отражает состояние научных исследований по рассмотренной в статье проблеме. Хотя использование литературы на иностранных языках только усилило бы проведённое исследование. В частности, в научных исследованиях принято использовать не пересказы ключевых концепций (как в случае, например, концепции регионального комплекса безопасности Б. Бузана и О. Вэвера в изложении А.Л. Лукина), а аутентичные первоисточники (в данном случае это будет работа Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 588 p.) Ссылка на второисточники допускается только для второстепенных идей и концепций. Можно рекомендовать автору учесть этот момент в будущих исследованиях. Апелляция к оппонентам имеет место в контексте обсуждения влияния индо-тихоокеанской стратегии США на комплекс безопасности в ИТР.
Общий вывод: представленную к рецензированию статью можно квалифицировать в качестве научной работы, результаты которой соответствуют тематике журнала «Мировая политика» и могут вызвать интерес специалистов в области мировой политики и международных отношений, государственной и региональной безопасности, а также действующих политиков. Статья рекомендуется к публикации, при условии устранения высказанных замечаний.
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.