Статья 'Правовая природа досмотра как формы контроля: административный и таможенный аспект' - журнал 'NB: Административное право и практика администрирования' - NotaBene.ru
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редакционный совет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Публикация за 72 часа: что это? > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

Публикация за 72 часа - теперь это реальность!
При необходимости издательство предоставляет авторам услугу сверхсрочной полноценной публикации. Уже через 72 часа статья появляется в числе опубликованных на сайте издательства с DOI и номерами страниц.
По первому требованию предоставляем все подтверждающие публикацию документы!
ГЛАВНАЯ > Вернуться к содержанию
NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью:

Правовая природа досмотра как формы контроля: административный и таможенный аспект

Мошкина Надежда Александровна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра таможенного, административного и финансового права, Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

410028, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, 10а, оф. 525б

Moshkina Nadezhda Aleksandrovna

PhD in Law

associate professor of the Department of Public Law at Saratov State Socio Economic University.

410028, Russia, Saratovskaya oblast', g. Saratov, ul. Vol'skaya, 10a, of. 525b

ponaal@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2306-9945.2013.3.655

Дата направления статьи в редакцию:



Дата публикации:

1-3-2013


Аннотация.

Статья посвящена рассмотрению правовой природы досмотра. Выбор исследования данной формы обусловлен особой значимостью указанного действия в деятельности органов исполнительной власти, в частности таможенных органов, поскольку именно в ходе досмотра вскрывается большая часть таможенных и административных правонарушений. Обосновывается вывод о том, что досмотр имеет два аспекта: административный и таможенный. С одной стороны он применяется как форма таможенного контроля, с другой - как мера административного принуждения. Автором представлена собственная классификация таможенного досмотра, определены его цели и задачи. В статье особое внимание уделено личному таможенному досмотру, поскольку данная форма контроля применяется лишь в исключительных случаях, что обусловлено обеспечением прав и свобод человека и гражданина. Автором предложены собственные научные дефиниции исследуемых понятий, что является несомненным достоинством данной работы. В результате сделан вывод о двойственности юридической природы досмотра.

Ключевые слова: досмотр, личный досмотр, мера принуждения, контроль, таможенные органы, осмотр, мера обеспечения, Таможенный союз, форма контроля, классификация досмотра

Abstract.

Article is devoted to consideration of the legal nature of examination. The choice of research of this form is caused by the special importance of the specified action in activity of executive authorities, in particular customs authorities as during examination the most part of customs and administrative offenses is opened. The conclusion that examination has two aspects locates: administrative and customs. On the one hand it is applied as a form of customs control, with another - as a measure of administrative coercion. The author presented own classification of customs inspection, its purposes and a task are defined. In article the special attention is paid to personal customs inspection as this form of control is applied only in exceptional cases that is caused by ensuring the rights and freedoms of the person and the citizen. The author offered own scientific definitions of studied concepts that is the undoubted advantage of this work. The conclusion is as a result drawn on a duality of the legal nature of examination.

Keywords:

examination, personal inspection, enforcement measure, control, tax authorities, inspection, implementation measure, Customs Union, form of control, classification of inspection

Понятие досмотра как формы контроля в административном и таможенном праве

С выделением из административного права комплексной отрасли законодательства - таможенного права, - началось бурное развитие этой отрасли и науки, разработка таможенной терминологии. Были выработаны новые понятия: таможенные процедуры, операции, декларирование и т.д.

Являясь, по мнению автора [9], комплексной отраслью российского законодательства, таможенное право по своему содержанию непосредственно связано с другими отраслями права, тем самым предопределяя регулирование таможенных институтов нормами разнообразных правовых отраслей: конституционного, административного, финансового, гражданского, банковского, уголовного и некоторых других. Подтверждением этого может служить таможенный контроль в целом, и в частности таможенный досмотр, личный таможенный досмотр и таможенный осмотр, рассматриваемые в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС) как формы таможенного контроля.

Формы контроля могут быть различными, из числа разрешенных к применению действующим Таможенным кодексом Таможенного союза, а сущность таможенного контроля заключается в проверке достоверности сведений, сообщенных при декларировании.

В практической деятельности таможенных органов все формы таможенного контроля находятся в тесной взаимосвязи. Однако до сегодняшнего дня в теории, в законодательстве и на практике допускается смешение форм, методов и видов контроля. В опубликованных работах предварительный, текущий и последующий контроль рассматривается либо как формы, либо как виды или типы контроля. Подобные терминологические расхождения характерны и для толкования таких понятий, как документальный и фактический контроль.

Так, Н.Г. Белов дает научное определение понятия «формы контроля» и считает, что «понятие формы контроля включает методологические аспекты, означает технику его проведения. В зависимости от признака, лежащего в основе того или иного методологического подхода, выделяют различные формы контроля. К таким признакам относятся: время проведения контроля, источники контрольных данных и способы его осуществления» [2, с.5]. Приведенная позиция представляется дискуссионной, поскольку в ней классификационные признаки видов контроля рассматриваются как критерии для дифференциации его форм, а последние, в свою очередь, отождествляются с техникой проведения контроля.

В науке под формой контроля справедливо понимается внешнее выражение конкретных действий контролирующих субъектов, что в целом соответствует философской категории «форма». Но в тоже время Ф.Ф. Бутынец различает три формы контроля: количественную, качественную и стоимостную, которым присущи свои определенные способы и приемы [3, с. 100]. А совокупность приемов и способов осуществления таможенного контроля есть его метод.

Следует согласиться с мнением Е.Ю. Грачевой, в соответствии с которым при трактовке форм контроля следует исходить из соотношения содержания и формы как философских категорий, отражающих взаимосвязь двух сторон любой реальности. Содержание представляет определяющую сторону предмета, а форма – его способ выражения и внутреннюю организацию, которые модифицируются с изменением содержания. Одновременно форма активно воздействует на содержание, ускоряя или тормозя его развитие в зависимости от того, насколько она соответствует изменившемуся содержанию [4, с. 77].

С учетом изложенного и в связи с отсутствием законодательного определения форм таможенного контроля, автором разработана собственное понятие «формы таможенного контроля». Предлагается под формой таможенного контроля понимать способ внешнего выражения контрольной деятельности уполномоченных должностных лиц таможенных органов, направленной на обеспечение соблюдения порядка и правил, при которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

Статья 110 ТК ТС содержит перечень форм таможенного контроля. Следует заметить, что Таможенный кодекс РФ 1993 г. предполагал использование не только прямо упомянутых в нем форм таможенного контроля, но и форм, предусмотренных иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу либо не противоречащих законодательным актам Российской Федерации. Перечень же форм таможенного контроля, содержащийся в Таможенном кодексе Таможенного союза, является исчерпывающим, что обусловлено практикой деятельности таможенных органов.

В ст. 110 ТК ТС определены двенадцать форм таможенного контроля, каждой из которых посвящена отдельная статья, раскрывающая ее понятие, основные характеристики и порядок осуществления:

- проверка документов и сведений;

- устный опрос;

- получение объяснений;

- таможенное наблюдение;

- таможенный осмотр;

- таможенный досмотр;

- личный таможенный досмотр;

- проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков;

- таможенный осмотр помещений и территорий;

− учет товаров, находящихся под таможенным контролем;

− проверка системы учета товаров и отчетности;

- таможенная проверка.

Практика деятельности таможенных органов Таможенного союза доказывает, что большая часть нарушений таможенного законодательства при ввозе запрещенных или незадекларированных товаров обнаруживается непосредственно при проведении таможенного досмотра. В связи с этим, основное внимание, как сотрудников таможенных органов, так и законодателя, должно быть обращено на вопросы проведения таможенного досмотра (осмотра) и личного таможенного досмотра. Таможенный осмотр и таможенный досмотр являются наиболее распространенными формами таможенного контроля, осуществляемыми таможенным органом на территории Таможенного союза.

В юридической науке встречается многообразие понятий таможенного досмотра, но все они по своей сути сводятся к определению, данному законодателем.

Например, И.В. Тимошенко определяет таможенный досмотр как фактическую проверку сотрудниками таможенных органов товаров и транспортных средств, международных почтовых отправлений, багажа физических лиц в целях установления законности их перемещения через границу, соответствия данных, указанных в таможенной декларации и иных представленных в таможенный орган документах фактическим данным, а также в целях обнаружения сокрытого перемещения товаров через границу, предотвращения и пресечения нарушений таможенного законодательства [12, с. 194].

По мнению автора, наиболее полное и точное определение досмотра дано А.В. Мягковым: «это принудительные поисковые проверочные действия, носящие государственно-властный характер, совершаемые уполномоченными на то лицами в отношении определенных законодательством объектов, проводимые без нарушения их конструктивной целостности в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а также недопущения нарушения административно- и уголовно-правовых норм» [8, с. 9]. Однако особенностью указанного определения является его применимость в административных правоотношениях, а исследуемый нами таможенный досмотр обладает определенной спецификой, свойственной такому виду государственного контроля как таможенный контроль.

Говоря о научных дефинициях исследуемой формы таможенного контроля, нельзя не отметить и законодательно закрепленное понятие. Так, в соответствии со ст. 116 ТК ТС таможенный досмотр определяется как действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Несмотря на разнообразие имеющихся дефиниций таможенного досмотра, автор имеет собственный взгляд на его трактовку. Так, под таможенным досмотром предлагается понимать административное действие, заключающееся в получении взаимосвязанной оценки соответствия исследуемого товара характеристикам, заявленным в таможенной декларации, путем сравнения физических, качественных и количественных характеристик, в целях установления законности его перемещения через таможенную границу, предотвращения ввоза или вывоза запрещенных предметов и обнаружения скрытого провоза.

Юридическая природа и классификация таможенного досмотра

Осуществление контроля в любой форме должно преследовать определенные цели. Не является исключением и таможенный досмотр, основными целями которого являются:

− соответствие проверяемых товаров данным, заявленным в грузовой таможенной декларации;

− соответствие проверяемых товаров данным, указанным в разрешительных документах, выданных иными уполномоченными на то органами;

− соответствие перемещаемых через таможенную границу товаров нормам, установленным регламентирующими перечнями и списками;

− выявление скрытых от таможенного контроля, либо перемещаемых без разрешительных документов предметов, а также предметов являющихся контрабандой;

− и иные.

Автором намеренно оставлен данный перечень открытым, поскольку практика международных торговых отношений находится в постоянном развитии, а, следовательно, со временем могут быть выработаны и иные цели таможенного досмотра.

Цели, сформулированные выше, направлены в первую очередь на решение основных задач таможенного досмотра. В связи с этим следует согласиться с Е.В. Сергеевым, который к задачам досмотра относит:

− установление законности перемещения через таможенную границу товаров;

− обнаружение предметов, запрещенных к перемещению, и предотвращение их незаконного перемещения;

− выявление товаров, перемещаемых через таможенную границу без документов;

− определение наименования товара, его качественных и количественных характеристик, цены [10, с. 108].

Для более глубокого понимания таможенного досмотра как формы таможенного контроля необходимо рассмотреть его виды и методы осуществления. В связи с этим предлагается классифицировать таможенный досмотр по различным основаниям:

  1. В зависимости от оснований проведения таможенный досмотр может быть:

– основным (обычный досмотр, предопределенный технологией проверки грузовой таможенной декларации);

– повторным (с целью проверки результатов основного таможенного досмотра, проведенного в процессе таможенного декларирования товаров);

– направленным (с целью проверки сведений о перемещении товаров с нарушением установленных запретов и ограничений, а также с целью выявления фактов сокрытия от таможенного контроля);

– идентификационным (досмотр, проводимый в упрощенном порядке, без тщательной проверки содержимого, с целью установления фактического соответствия товаров их описанию и количеству, заявляемому декларантом в грузовой таможенной декларации, а также с целью определения страны происхождения товаров).

  1. По степени таможенного досмотра выделяют:

– досмотр с пересчетом грузовых мест и их взвешиванием;

– досмотр с выборочным вскрытием грузовых мест;

– досмотр со вскрытием всех грузовых мест;

– досмотр с пересчетом количества товаров в грузовых местах и другие варианты.

  1. По степени обязательности проведения таможенного досмотра:

– обязательный (например, в отношении подакцизных товаров);

– выборочный (необходимость проведения досмотра определяется должностными лицами таможенных органов).

  1. В зависимости от вида транспортных средств:

– досмотр автомобильного транспорта;

– досмотр железнодорожного транспорта;

– досмотр воздушных судов;

– досмотр морских и речных судов.

  1. По объектам:

– досмотр скоропортящихся товаров (должен проводиться в течение одного рабочего дня с момента принятия решения о проведении досмотра);

– досмотр подакцизных товаров;

– досмотр крупногабаритных грузов;

– досмотр пассажирского багажа;

– досмотр делящихся и радиоактивных веществ;

– личный таможенный досмотр;

– и другие.

  1. В зависимости от процедуры непосредственного доступа к содержимому:

– физический досмотр (применяется органолептический метод, т.е. с помощью органов чувств человека: зрения, слуха, осязания, обоняния; а также с помощью простейших измерительных приборов: рулетки, весов, мерной линейки);

– досмотр с применением технических средств (подробнее об этом см. главу 2 монографии Погодиной Н.А. Таможенный досмотр: правовое регулирование и перспективы развития / под ред. докт. юрид. наук, проф. О.Ю. Бакаевой. М.: Юрлитинформ, 2011) .

  1. В зависимости от характера участия сотрудничающих стран:

− односторонний досмотр (таможенный досмотр проводят должностные лица таможенных органов одной из стран);

− двусторонний досмотр (таможенный досмотр производят должностные лица таможенных органов каждой страны по отдельности);

− совместный досмотр (таможенный досмотр проводят должностные лица таможенных органов обоих стран одновременно).

К методам таможенного досмотра относятся конкретные способы (приемы), применяемые при осуществлении контрольных функций. Установлено, что в ходе таможенного досмотра применяются два основных метода: подсчет количества перевозимых товаров и идентификация товара.

Представляется необходимым выделить основания назначения таможенного досмотра. Правовым основанием назначения таможенного досмотра выступают нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, регламентирующие порядок его проведения. Документальным основанием служит декларация, поданная лицом, перемещающим через таможенную границу товары или заявляющим, представляющим и предъявляющим товары для целей таможенного оформления либо информация о наличии нарушений таможенного законодательства (в случае проведения таможенного досмотра до подачи декларации на ввозимые товары). Процессуальным основанием является решение о проведении таможенного досмотра либо поручение на проведение таможенного досмотра.

Досмотр как мера государственного принуждения

Исследуя природу таможенного досмотра необходимо отметить, что досмотр применяется не только в таможенной сфере, но и в сфере административного производства. Так, например, досмотр упоминается во многих нормативных правовых актах, содержащих административно-правовые нормы. Его осуществляют практически каждый день: при проведении разнообразных массовых мероприятий, входе (выходе) на охраняемые объекты, в магазины. Это может быть движение через «рамку», прощупывание и прохлопывание верхней одежды охранниками и др.

Контроль в целом, и досмотр в частности, являются мерой принуждения, поскольку применяются помимо воли того или иного лица.

Исследованию государственного принуждения в юридической науке посвящено множество работ. Сущность государственного принуждения состоит в игнорировании и подавлении воли лица, к которому оно применяется, во властном воздействии субъектов, уполномоченных на применение принуждения на сознание, волю и поведение лица, в отношении которого используются принудительные меры с целью заставить его поступать согласно воле принуждающего.

Следует согласиться с А.И. Каплуновым, который под государственным принуждением понимает «метод воздействия, состоящий в применении государственными органами и их должностными лицами установленных законом мер, представляющих собой систему правовых ограничений, лишений, обременений или иных действий, которые позволяют заставить управляемые объекты исполнять возложенные на них обязательства и соблюдать установленные законом запреты, а также обеспечить правопорядок, безопасность личности, общества и государства от потенциальных и реальных угроз» [5, с. 17].

Разновидностью государственного принуждения является административное принуждение, обладающее рядом специфических черт, характеризующих его правовую природу. В науке административного права сложились разные подходы к рассматриваемому понятию: одни авторы называют административное принуждение, другие – административно-правовое принуждение.

Наиболее аргументировано определяет административное принуждение Ю.Н. Старилов: «под административным принуждением следует понимать психическое либо физическое воздействие на сознание и поведение субъектов с целью понудить их путем угрозы применения предусмотренных в законодательстве административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий) либо к подчинению установленным запретам и ограничениям, а равно само применение с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами, должностными лицами мер административного воздействия, сопровождающихся отрицательными последствиями личностного, организационного, материального характера» [1].

Административному принуждению как самостоятельному виду государственного принуждения присущи следующие особенности:

− меры административно-правового принуждения применяются в связи с антиобщественными деяниями, нарушающими административно-правовые нормы;

− административно-правовое принуждение осуществляется в рамках внеслужебного подчинения, применяется субъектами функциональной власти и является одним из способов реализации функциональной власти;

− множественность субъектов, осуществляющих административную юрисдикцию: применять меры административно-правового принуждения вправе свыше 60 органов (государственных, муниципальных, общественных);

− административному воздействию подвергаются не только отдельные лица, но и коллективные субъекты;

− административно-правовое принуждение всесторонне регулируется административно-правовыми нормами, которые закрепляют виды мер принуждения, основания и порядок применения.

Интересна позиция Г.В. Матвиенко о выделении особенностей административного принуждения в области таможенного дела [7, с. 143]:

  1. Административно-таможенное принуждение применяется в сфере действия правоотношений, урегулированных нормами таможенного законодательства, и лишь в части не урегулированных ими – КоАП РФ.
  2. Меры административного принуждения в области регулирования таможенного законодательства обеспечивают соблюдение не всех видов административно-правовых норм, а лишь тех, которые содержат общеобязательные правила поведения в сфере таможенно-правовых отношений.
  3. Меры административного принуждения в области таможенного дела применяются, как правило, таможенными органами и их должностными лицами, наделенными особыми полномочиями в сфере правоохранительной деятельности.
  4. Меры административно-таможенного принуждения имеют достаточно широкий диапазон действия: таможенные органы вправе применять различные его виды – предупреждение, пресечение, правовосстановление, меры процессуального обеспечения производства и меры административной ответственности.
  5. Меры административного принуждения в таможенно-правовой сфере могут применяться как в отношении физических, в том числе должностных, так и юридических лиц.
  6. Меры административного принуждения в таможенно-правовой сфере носят более суровый характер, чем предусмотренные административным законодательством в целом, что проявляется, например, в высоких штрафных санкциях, установленных за совершение нарушений таможенных правил.
  7. Подобно административному принуждению в целом, большинство мер административного принуждения в таможенной сфере применяется во внесудебном порядке.

В науке административного права существуют различные точки зрения на систему мер административно-правового принуждения. Одни авторы предлагают трехступенчатую классификацию мер принуждения, другие – четырехзвенное группирование. По мнению автора, целесообразно использовать пятизвенную структуры мер административного принуждения, предлагаемую большинством ученых-административистов:

– административно-предупредительные меры;

– меры административного пресечения;

– меры административной ответственности;

– административно-восстановительные меры;

– меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В правоприменительной деятельности таможенных органов внешняя близость форм таможенного контроля и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, выраженная в их сходстве по наименованию и содержанию, представляет собой самостоятельные, но взаимосвязанные производства. Исследование юрисдикционной природы мер обеспечения, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, а также форм таможенного контроля, могут быть рассмотрены в качестве таковых.

Особенностью некоторых мер административно-правового принуждения является то, что они могут выполнять различные функции, в связи с чем, могут быть отнесены к нескольким видам. Так, например, досмотр вещей и личный досмотр (ст. 27.7 КоАП РФ) в зависимости от времени их применения (до возбуждения дела о нарушении таможенных правил или после возбуждения) могут являться как административно-предупредительными мерами, так и мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такое признание зависит от процедуры их применения: если, например, досмотр вещей и личный досмотр осуществляются в ходе проведения таможенного контроля, тогда – это административно-предупредительные меры, а если досмотр вещей и личный досмотр осуществляются в связи с возбуждением дела об административном правонарушении, тогда – это меры обеспечения. Вместе с тем, досмотр является также одним из основных способов установления истины по делу об административном правонарушении.

Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов относятся к категории мер, обеспечивающих получение доказательств, для которых характерно принудительное создание условий, способствующих установлению факта правонарушения, обнаружения и исследования доказательств [11, с. 26].

По своей сущности эти меры представляют собой урегулированные административно-процессуальными нормами принудительные процессуальные действия должностных лиц таможенных органов, отличающиеся характером содержащихся в них правоограничений и направленных на выявление, фиксацию, надлежащее изъятие и сохранение доказательств по делу о нарушении таможенных правил.

Следует разделить позицию К.В. Хвастунова, утверждающего, что основаниями применения рассматриваемых мер является следующее:

− совершение лицом деяния, содержащего признаки правонарушения или обоснованные подозрения в этом;

− объективная, обоснованная информация, позволяющая полагать, что лицо скрывает орудия совершения правонарушения, какие-либо предметы, добытые противоправным путем, другие предметы, а также документы, способные оказать важное значение в процессе установления объективной истины по делу, обстоятельств правонарушения [13, с. 70].

При этом не стоит забывать, что меры процессуального принуждения могут применяться в условиях не только реально совершаемого правонарушения, но и при наличии достаточных оснований для предположения о таком нарушении.

Особенности правовой природы личного таможенного досмотра

Личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, направлен на обнаружение вещей, находящихся при или на физическом лице, целью осуществления которого является обнаружение орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Г.В. Матвиенко отмечает тот факт, что личный досмотр как меру процессуального обеспечения производства по делу о нарушении таможенных правил необходимо отличать от форм таможенного контроля, а также от принудительных мер, не связанных с административным правонарушением, поскольку первый обусловлен фактом неправомерного поведения, а последние являются контрольно-предупредительными мерами или применяются в целях защиты интересов общества и государства [7, с. 155].

Вместе с тем, личный досмотр может проводиться как реализация контрольно-надзорной функции должностными лицами таможенных органов. Учитывая значимость личного досмотра, ограничивающего права и свободы физического лица, порядок его проведения регулируется Таможенным кодексом Таможенного союза, который определяет личный таможенный досмотр как исключительную форму таможенного контроля.

Слово «исключительная» применяется не случайно. Одним из основных прав человека и гражданина, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом по правам человека 1966 года и Конституцией России является право на личную неприкосновенность.

На практике возникают трудности с применением процедуры личного досмотра граждан, поскольку нет юридической формулировки понятия «личный досмотр» в тех отраслях законодательства (административное, таможенное), где он применяется. Нет и толкования этого понятия законодателем. В науке оно также недостаточно разработано, и ученые в основном оперируют положениями ст. 117 ТК ТС.

Личный таможенный досмотр может быть проведен по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего, при наличии оснований предполагать, что физическое лицо, следующее через таможенную границу и находящееся в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта, скрывает при себе и добровольно не выдает товары, перемещаемые с нарушением таможенного законодательства таможенного союза. На первый взгляд, кажется, что такая формулировка обтекаема и не отличается конкретностью. Однако, иная трактовка здесь не применима. Таможенный инспектор, помимо профессиональных, должен обладать и психоаналитическими характеристиками, поэтому он должен обращать внимание на нервозность, раздражительность или иное поведение лица, позволяющее полагать, что оно может быть нарушителем таможенных правил.

В указанном выше определении видна неоднозначность толкования фразы «при наличии оснований». Предполагается, что если в багаже пассажира, следующего через таможенную границу, будут обнаружены незадекларированные товары или товары, провоз которых запрещен (наркотики, оружие, культурные или исторические ценности и т.д.), то данный пассажир будет подвергнут личному таможенному досмотру.

В качестве примера хотелось бы привести следующее: при проведении таможенного контроля пассажирского рейса «Хунжанд-Москва» у пассажира в трех деревянных ящиках с фруктами домодедовские таможенники обнаружили и изъяли свыше 6 кг героина. В боковых стенках и на дне каждого ящика были обнаружены специально изготовленные полости, внутри которых, как показал проведенный таможенниками экспресс-анализ, находилось наркотическое вещество героин.

При проведении таможенного контроля пассажирского рейса «Душанбе – Москва» в результате таможенного досмотра в деревянных ящиках с грушами было изъято 15 кг героина. Наркотическое вещество находилось в 61 полиэтиленовом пакете и было тщательно спрятано внутри фруктов .

Даже то обстоятельство, что с багажом у пассажира все в порядке, не исключает возможности принятия в отношении него решения о проведении личного таможенного досмотра.

Законодатель не конкретизирует основания личного таможенного досмотра в Таможенном кодексе Таможенного союза, что представляется автору большим упущением. Учитывая данное обстоятельство, представляется необходимым учитывать те основания, которые были нормативно закреплены ранее:

− соответствующие сведения, содержащиеся: в сообщениях и заявлениях российских и иностранных лиц; в материалах, поступивших от правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов; в информации, поступившей от таможенных и иных правоохранительных служб и других компетентных органов иностранных государств, международных организаций; в материалах, поступивших от других таможенных органов;

− непосредственное обнаружение должностными лицами таможенного органа любых признаков, прямо или косвенно указывающих на то, что физическое лицо скрывает при себе и не выдает товары, являющиеся объектами нарушения законодательства Таможенного союза или международного договора.

Проведение личного досмотра связано с определенными ограничениями прав и свобод человека, поэтому решение о его осуществлении может принять только начальник таможенного органа, или лицо, которое его заменяет. Такое решение оформляется письменно путем наложения резолюции на таможенной декларации, поданной физическим лицом, либо на рапорте должностного лица таможенного органа, либо оформляется отдельным актом.

Исходя из обязанности государства соблюдать права и свободы человека, таможенные органы обязаны проводить личный досмотр в корректной форме, исключающей унижение достоинства личности и причинение неправомерного вреда здоровью и имуществу досматриваемого лица, в пределах, необходимых для обнаружения скрытых товаров. Также законодателем не оговорено применение в ходе личного досмотра технических средств, при этом автору видится целесообразным его процессуальное закрепление. Законодатель упустил важную деталь, не конкретизировав эти пределы.

Если в процессе личного досмотра неправомерными действиями таможенников имуществу досматриваемого лица причиняется вред, данное лицо, реализуя свое право, предусмотренное ст. 53 Конституции РФ, вправе потребовать возмещения причиненного вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя вышесказанное, автором формулируется следующее определение личного досмотра. Личный таможенный досмотр – это исключительная форма таможенного контроля, представляющая собой осмотр физического лица и вещей, находящихся при нем, нацеленная на выявление правонарушителя, при наличии достаточных оснований предполагать, что данное лицо скрывает при себе или добровольно не выдает запрещенные к перемещению через таможенную границу предметы.

Особенности проведения данной формы таможенного контроля не могут не оказать влияния на применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Правоприменительная практика констатирует, что для таможенных органов не характерно проведение личного таможенного досмотра в качестве обеспечительной меры, направленной на получение доказательств. Причиной этого служит недостаточно четкая правовая регламентация оснований и механизма его применения должностными лицами таможенных органов.

Дуалистическая природа досмотра

Досмотр транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ) представляет собой обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Действующее законодательство выделяет два вида досмотра транспортных средств:

− досмотр как административно-предупредительная мера, реализуемая в рамках контрольно-надзорных полномочий органов исполнительной власти;

− досмотр как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, подпадаемая под юрисдикцию таможенных органов.

Следует согласиться с авторами, считающими что под досмотром как меры обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил «понимаются административно-процессуальные действия, осуществляемые в случаях и в порядке, установленных федеральным законодательством и состоящие в отыскании и принудительном изъятии орудий правонарушения, а так же предметов и ценностей, добытых противоправным путем, которые могут иметь доказательственное значение по делу об административном правонарушении или по уголовному делу» [6, с. 234].

Необходимо отметить, что досмотр как мера обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил выделен в самостоятельный вид, что подчеркивает его важность, актуальность и необходимость соблюдения требований законности при его применении.

Применению мер обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил, как правило, предшествует предварительное использование форм таможенного контроля, которые так же являются мерами административного принуждения в соответствии с таможенным законодательством. В то же время они различаются между собой по определенным признакам:

− меры обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил регулируются нормами КоАП РФ, в то время как формы таможенного контроля закреплены в Таможенном кодексе Таможенного союза;

− меры обеспечения производства применяются лишь при наличии события правонарушения либо выявлении признаков нарушений таможенных правил, а формы таможенного контроля могут применять и при отсутствии признаков нарушений;

− меры обеспечения производства применяются широким кругом уполномоченных должностных лиц таможенных органов, тогда как решение о проведении отдельных форм таможенного контроля (например, личного досмотра) может быть принято только начальником таможенного органа или лицом его замещающим;

− оспаривание незаконного применения мер обеспечения осуществляется в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, а опротестование использования форм таможенного контроля производится в соответствии с законодательством Таможенного союза.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, досмотр имеет дуалистическую правовую природу. С одной стороны, он выступает как форма таможенного контроля, с другой – является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Библиография
1.
Административное принуждение и административная ответственность: сборник нормативных актов / сост. Ю.Н. Старилов. М., 1998. Т. XVIII
2.
Белов Н.Г. Контроль и ревизия в сельскохозяйственных предприятиях. М., 1976
3.
Бутынец Ф.Ф. Организация и проведение ревизий в условиях механизации учета в потребкооперации. М., 1976
4.
Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. Дисс. … докт. юрид, наук. М., 2000
5.
Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12
6.
Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М., 2006
7.
Матвиенко Г.В. Административные процедуры в таможенном праве: Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. С.В. Запольского. М., 2008
8.
Мягков А.В. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией. Дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2004
9.
Погодина Н.А. Таможенный досмотр товаров и транспортных как форма таможенного контроля: правовой аспект. Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010
10.
Сергеев Е.В. Таможенный контроль: проблемы правового регулирования. Дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004
11.
Сидоров Е.И., Хомяков Л.Л. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела: монография. М., 2009
12.
Тимошенко И.В. Таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности. М., 2003
13.
Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией. Дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2004
References (transliterated)
1.
Administrativnoe prinuzhdenie i administrativnaya otvetstvennost': sbornik normativnykh aktov / sost. Yu.N. Starilov. M., 1998. T. XVIII
2.
Belov N.G. Kontrol' i reviziya v sel'skokhozyaistvennykh predpriyatiyakh. M., 1976
3.
Butynets F.F. Organizatsiya i provedenie revizii v usloviyakh mekhanizatsii ucheta v potrebkooperatsii. M., 1976
4.
Gracheva E.Yu. Problemy pravovogo regulirovaniya gosudarstvennogo finansovogo kontrolya. Diss. … dokt. yurid, nauk. M., 2000
5.
Kaplunov A.I. Ob osnovnykh chertakh i ponyatii gosudarstvennogo prinuzhdeniya // Gosudarstvo i pravo. 2004. № 12
6.
Kondrashov B.P., Solovei Yu.P., Chernikov V.V. Kommentarii k Zakonu Rossiiskoi Federatsii «O militsii». M., 2006
7.
Matvienko G.V. Administrativnye protsedury v tamozhennom prave: Monografiya / Pod red. d-ra yurid. nauk, prof. S.V. Zapol'skogo. M., 2008
8.
Myagkov A.V. Dosmotr kak mera administrativnogo prinuzhdeniya, primenyaemaya militsiei. Diss. … kand. yurid. nauk. Omsk, 2004
9.
Pogodina N.A. Tamozhennyi dosmotr tovarov i transportnykh kak forma tamozhennogo kontrolya: pravovoi aspekt. Diss. … kand. yurid. nauk. Saratov, 2010
10.
Sergeev E.V. Tamozhennyi kontrol': problemy pravovogo regulirovaniya. Diss. … kand. yurid. nauk. Saratov, 2004
11.
Sidorov E.I., Khomyakov L.L. Mery obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh v oblasti tamozhennogo dela: monografiya. M., 2009
12.
Timoshenko I.V. Tamozhennoe regulirovanie vneshneekonomicheskoi deyatel'nosti. M., 2003
13.
Khvastunov K.V. Mery obespecheniya proizvodstva po delam ob administrativnykh pravonarusheniyakh, primenyaemye militsiei. Diss. … kand. yurid. nauk. Chelyabinsk, 2004
Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи


Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.
Сайт исторического журнала "History Illustrated"