DOI: 10.7256/2454-0706.2023.6.40835

Аннотация: Объектом исследования является объективная сторона преступления, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 185 УК РФ. Анализируются проблемы возникающие при попытке понять механизм причинения ущерба инвесторам. Отмечается, что он не может быть реальным. Формулируется вывод, что общественно опасные последствия, находящие свое отражение в ст. 185 УК РФ, не позволяют ей быть применимой на практике, не позволяют правильно определить непосредственный объект в теории. Обосновывается необходимость изменения диспозиции нормы о злоупотреблении при эмиссии ценных бумаг. Предложенная редакция, во-первых, учитывает законодательные изменения в части документов, содержащих информацию о ценных бумагах; во-вторых, исключает последствий в виде ущерба; а в-третьих, не создает проблем при определении вида умысла и разграничении с правонарушением, ответственность за которое установлена в ст. 15.17 КоАП РФ «Недобросовестная эмиссия ценных бумаг». Особым вкладом автора в исследование темы является то, что оно проведено после внесения значимых изменений в отраслевое законодательство, от которых зависит возможность применения нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг. Предлагаемые изменения в диспозицию ч.1 ст. 185 УК позволят стать данной норме применимой и эффективной. На основе проведенного анализа сформулированы следующие выводы: 1) об исключении из ч. 1 ст. 185 УК РФ общественно опасных последствий в виде крупного ущерба; 2) признаком, отграничивающим административное правонарушение и анализируемое преступление, предлагается считать степень нарушения установленного порядка эмиссии.

DOI: 10.7256/2454-0706.2023.4.40612

Аннотация: Особое внимание уделяется объективной стороне преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 185.1 УК РФ. Анализируются проблемы, возникающие при трактовке термина «злостность» уклонения. Формулируется вывод, что «злостность» следует заменить на «неоднократность», предусмотрев в примечании к ст. 185.1 УК РФ толкование этого термина через административную преюдицию. В этой связи предлагается исключить из названия статьи термин «злостность», и сформулировать его как: «Невыполнение обязанности по раскрытию и предоставлению информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах». Обосновывается необходимость изменения примечания к ст. 185.1 УК РФ, путем указания там номеров конкретных статей в КоАП - ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и ч. 1 ст.19.7 КоАП РФ, поскольку существующий термин «аналогичное деяние» вызывает неоднозначность при его толковании. Новизна исследования заключается в основе проведенного анализа, позволившего сформулировать следующие выводы: 1) об исключении из ст. 185.1 УК РФ общественно опасных последствий в виде крупного ущерба; 2) признаком, отграничивающим административное правонарушение и анализируемое преступление, предлагается считать неоднократность. Введение неоднократности и ее толкование в примечании позволит с легкостью отграничивать преступление, предусмотренное ст. 185.1 УК РФ, от административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ «Нарушения требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках» и в ч. 1 ст.19.7.3 «Непредставление информации в Банк России». Исключение общественно опасных последствий в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству, позволит данной норме стать применимой.

DOI: 10.25136/2409-7136.2020.4.32658

Аннотация: Предметом исследования является разграничение по основным аспектам уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами, предусмотренные уголовным законодательством Российской Федерации. Вычленены концептуальные, специально-юридические и технико-юридические аспекты уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами. Исследована проблематика применимости предложенного разграничения для совершенствования доктринальных и нормативно-правовых подходов к регулированию уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами. На основе осуществленного разграничения, предложены перспективные направления совершенствования положений, криминализирующих незаконные операции с ценными бумагами. Методы исследования определены исходя из поставленной цели исследования:  при помощи диалектического метода проблема уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами была рассмотрена в неразрывной связи с другими социальными проблемами, существующими на рынке ценных бумаг, прежде всего правового и экономического характера;  логико-юридический метод использовался при анализе концептуальные, специально-юридические и технико-юридические аспекты уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами в ракурсе определения основных направлений совершенствования нормативно-правового регулирования криминализации незаконных операций с ценными бумагами. Научная новизна исследования: на основе проведенного анализа в рамках выделения концептуальных, специально-юридических и технико-юридических аспектов уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами, были вычленены проблемы, связанные с несоответствием административно-правовой и уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконные операции с ценными бумагами в связи с текстуальной неточностью нормы уголовного закона, на основании чего предложены изменения в часть 1 статьи 185.1 УК РФ.