«Экономические конституции» в контексте эволюции государств и народов

Левакин Игорь Вячеславович доктор юридических наук профессор кафедры правовых основ управления Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России 119454, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 76, оф. 3172 Levakin Igor Doctor of Law Professor, the department of Legal Fundamentals of Management, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia 119454, Russia, g. Moscow, prospekt Vernadskogo, 76, of. 3172 levakin@yandex.ru

Юртаева Евгения Анатольевна кандидат юридических наук доцент кафедры теории государства и права им. Г. В. Мальцева Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ 119571, Россия, г. Москва, проспект Вернадского, 84, корп.8, оф. 1112 Yurtaeva Evgeniya PhD in Law Docent, the department of Theory of State and Law named after G. V. Maltsev, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation 119571, Russia, g. Moscow, prospekt Vernadskogo, 84, korp.8, of. 1112 eyu2509@inbox.ru

Конституционное регулирование политических основ экономических отношений в современных государствах – явление практически повсеместное, несмотря на то, что доминирующий термин для обозначения этого явления в российской юридической науке – «экономическая конституция» или «конституционная экономика» – нельзя признать устоявшимся, о чем свидетельствуют продолжающиеся ученые прения ^[4]. В западной науке области применения этих терминов разграничены более четко: если экономисты говорят преимущественно о «конституционной экономике» ^{[6, р. 377]}, то юристы – об «экономической конституции» ^{[7, р. 8]}; ^{[8, р. 13-14]}; ^[9]. Говоря о конституционно-правовом регулировании основ экономики, основополагающих экономико-правовых феноменов и экономических прав и исходя из поставленной задачи оценки их правового генезиса и эволюции, мы будем использовать термин «экономическая конституция», признавая всю условность данного термина, однако исключая возможность категориального обобщения в рамках экономического конституционализма начального опыта государств по правовому опосредованию экономического развития ^{[2, с. 21-24]}.

Конституционно-правовая конструкция экономики – один из способов юридического моделирования национального рынка товаров и услуг, хозяйственного развития, формирования материального бытия стран и народов. Правовые установки национальных конституций демонстрируют потенциал и созидательные возможности юридического решения экономико-социальных задач, обеспечения правовых форм хозяйствования, стабилизации и развития экономического быта. При этом в национальных конституциях по-разному отображается объем экономических положений: где-то закреплена как основополагающая (и единственная главная) идея экономической жизни – принцип частной собственности, а где-то положениям экономического характера уделено специальное и значительное внимание. Нельзя также не заметить, что конституции государств, как и система национальной правовой регуляции в целом, являются порождением своей эпохи, служат отражением актуальной расстановки социальных сил, выступают «экономическим портретом» государства в определенный период жизни политически организованного социума.

Содержание конституции как юридического комплекса основополагающих социальных норм напрямую зависит от развития материальных условий жизни. Однако не только производной от материальных условий жизни ролью ограничивается значение конституций. Конституции, в свою очередь, активным образом воздействуют на экономическую сферу общества ^{[10, р. 70]}. Разработанная европейскими и американскими юристами концепция «экономической конституции» охватывает совокупность конституционных норм в области обеспечения материальных условий жизни, а также проблему введения этики конституционализма в повседневную экономическую практику для защиты экономических интересов не только текущего, но и следующих поколений (наиболее широкую известность в настоящее время приобрела концепция «конституционной экономики» американского экономиста Нобелевского лауреата Дж. Бьюкенена ^{[6, р. 372, 377-395]}). Как нам представляется, в рамках данной концепции можно проследить развитие и выявить общие закономерности «экономических конституций». К ним мы относим объективно обусловленные устойчивые тенденции легитимации и легализации экономических притязаний, выражающие их сущность в процессе становления, развития и функционирования конституционного регулирования.

Для теоретической разработки указанной проблематики принципиальным является следующее утверждение: конституционно-правовое закрепление (иначе – конституирование) основ материальных условий жизни есть объективная реальность любого социума на определенном (достаточно высоком) уровне исторического развития. Если прав Ф. Лассаль в том, что действительная конституция страны – это «соотношение сил, реально существующих в данной стране» ^{[11, р. 28]}, то не менее верно и то, что представление о конституции государства невозможно вне учета влияния экономического фактора на социальное взаимодействие в рамках данного общества, соответственно, «экономическая конституция» является имманентным правовым выражением материальных условий жизни социума. При этом идея сопряжения (непременного сопутствия) юридических норм и экономических феноменов, встроенная в систему конституционного права, не сводится только к регулированию вопросов воздействия государства на экономику, к установлению границ ее государственного регулирования. Компонентами «экономической конституции» являются экономические права и свободы, вопросы взаимоотношений труда и капитала, финансовой системы, налогообложения и пр. Необходимо отметить, что терминология, используемая в национальных правовых системах, на различных исторических этапах может отражать различные аспекты того или иного конституционно-экономического феномена. Кроме того, используемые в конституциях государств правовые понятия для обозначения экономических явлений в разные исторические периоды могут нести отличающуюся смысловую нагрузку. Помимо этого, практика конституционных судов, конституционно-правовые обычаи и обыкновения также могут существенным образом интерпретировать экономико-конституционную действительность ^{[3; с. 23-25]}.

Феномен «экономической конституции» можно рассматривать двояко. С точки зрения «техники» конституционно-правового регулирования «экономические конституции» затрагивают определенный круг вопросов и при их анализе целесообразно ограничиться рассмотрением соответствующих разделов, положений и норм конституций (основных законов), которые непосредственно направлены на правовое регулирование экономических отношений. Такой взгляд на «экономические конституции» имеет безусловное преимущество – они легче поддаются сопоставительному анализу, результат более верифицируем. Однако такой взгляд, как нам представляется, является узким и не в состоянии полно отразить общеправовую идею конституирования экономической структуры общества.

Полагаем, что исследовательски более продуктивной будет оценка взаимосвязи национальных конституций и их экономик как органического единства правового регулирования и урегулированной (сформированной) правом экономической системы, обеспечивающего их взаимную корреляцию, где закономерности экономического развития влияют на правовое регулирование, будучи сами подвержены трансформации под влиянием правового регулирования.

В рамках исследования принципов и норм «экономических конституций» следует заметить, что экономические интересы субъектов правовых отношений имеют пространственные и временные границы. Эти границы заданы конкретно-историческими условиями, что предполагает оценку влияния исторической эпохи, политических трансформаций макроуровня на процесс конституционной эволюции экономических притязаний и закрепления экономических прав.

Очевидно, что анализ очерченной предметной области ограничен объемом журнальной статьи, поэтому в статье предлагается рассмотрение лишь отдельных, наиболее наглядных примеров «экономических конституций» в прогрессивной динамике исторического процесса.

Экономические вопросы были в центре внимания со времен возникновения самых первых свидетельств формирующегося конституционализма. Достаточно вспомнить Великий мартовский ордонанс 1357 г. (Grande ordonnance de 1357) – план реформ государственного управления Франции с его идеями ограничения финансовых прерогатив власти, контроля над налогами и за расходованием государственных средств, или британскую Великую хартию вольностей 1215 г. (Magna Carta Libertatum), которая закрепила главным образом гражданские свободы, носившие экономический характер ^{[12, р. 57, 66-68]}.

Безусловно, «экономические конституции» выступали продуктом своего времени. Уровень социального солидаризма, особенности экономического быта самым непосредственным образом сказывались на содержании регулируемых ими отношений. При этом необходимо понимать, что экономический конституционализм формировался как юридическое оформление институтов контроля над властью, как способ приобретения гражданами статуса субъекта власти, с закреплением экономической свободы индивидов. Причем в разные исторические периоды под влиянием превалирующего экономического уклада в конституционных актах закрепляли практические результаты рационализации конституционных и экономико-правовых отношений. Таковыми были, например, введение определенных (компетенционных и процессуальных) ограничений в пользовании ресурсами власти, разумное распределение функций и полномочий государственной власти между ее органами, различаемыми по функциям властной деятельности (законодательные, исполнительные, судебные), рациональное сочетание сильной исполнительной власти с контрольными полномочиями представительной власти, допущение в структуре общественно-политических отношений коллективного самоуправления, закрепление прав и свобод человека и гражданина. Впоследствии этот процесс привел к национальной идентификации народа как экономической и конституционной общностей.

«Экономическая конституция» демонстрирует не только особенности доминирующего экономического уклада и характера производственных связей, она причинно формирует правила взаимодействия общества и государства на основе принципа верховенства права, социального и экономического гарантирования прав и свобод человека и гражданина, обеспеченности этих гарантий правовым функционированием законодательной и исполнительной власти и независимым судебным контролем. Справедливо замечено, что «история прав человека показывает четкое измерение прогресса» ^{[13, р. 12]}. Поэтому наиболее зрелый конституционно-правовой контент для закрепления прав индивидов и сообществ в экономической сфере был порожден Новым временем, временем начала механизированного производства, первоначальным накоплением капитала, эксплуатации капиталом наемного труда и, как следствие, заявление о своих правах владельцев капиталов и наемных работников.

Новое время. Начальный конституционализм в Новое время символизирует решение английского короля Карла I Стюарта созвать парламент (1640), как знак политической победы нового, только зарождающегося экономического гегемона – третьего сословия. Прогрессивные буржуазные отношения были связаны с достижениями в развитии техники и технологий так называемого «первого» технологического уклада (механизацией фабричного производства, развитием мануфактур, промышленности, внутренней и внешней торговли), обеспечившего массовый переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. «Первый» технологический уклад был связан с первой промышленной революцией (именуемой также промышленным переворотом): создание Ричардом Аркрайтом прядильной машины «Water frame» и строительство им текстильной фабрики в Кромфорде в 1772 г. ^{[14, р. 187]}. Именно конфликт между новыми производительными силами и стагнирующими феодальными производственными отношениями (вкупе с феодальными общественными институтами) породил в Англии революционный конституционализм.

Движение к конституционализму и ликвидации антиправовых феодальных отношений носило ярко выраженный экономический характер ^{[15, р. 14-18]}. Выработанная парламентом и принятая 22 ноября 1641 г. Великая ремонстрация – длинный перечень злоупотреблений короля, допущенных за время его единоличного правления, – демонстрирует, что «злоупотреблением» буржуазия считала все, что ограничивало свободу собственности (исходный момент конституционного регулирования) и предпринимательства.

Несомненным успехом борьбы с проявлениями королевского произвола стало принятие в 1689 г. английского Билля о правах (Bill of Rights). Данный документ стал одним из первых правовых актов, юридически утвердивших экономическую независимость буржуазии, выразившуюся в том числе в том, что было запрещено «взимание сборов в пользу и в распоряжение Короны, в силу якобы прерогативы, без согласия парламента». Кроме того, в числе первоочередных задач, требующих правового закрепления, как органическое свое право буржуазия рассматривала вотирование государственных расходов. Начальные шаги построения основ современного буржуазного конституционализма включали самые разные меры – от приобретения права собственности на основе экспроприации ^[16] до неотъемлемого права парламента на формирование бюджета («право кошелька») ^[17]; ^[18].

Декларация независимости США 1776 г., а позднее и первая в мире писаная американская Конституция 1787 г. предполагали, в первую очередь, закрепить экономическую независимость, независимость торгово-финансовую. «Нет налогов без представительства» (No taxation without representation) – лозунг, выдвигавшийся в качестве главной претензии колонистов в Северной Америке к Английской королевской власти и колониальной администрации и широко использовавшийся в ходе борьбы североамериканских колоний с Английской монархией за независимость. Отцы-основатели США стремились установить правила общежития, способствующие преобразованию конфедерации в «более совершенный союз», в рамках которого стало возможно движение к «общему благоденствию».

Особо подчеркивалась значимость экономических решений представительной власти ^{[19, р. 212-247]}. Согласно разделу 8 Конституции США Конгресс, в том числе, полномочен: вводить и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для того чтобы выплачивать долги; занимать деньги под гарантию Соединенных Штатов; регулировать торговлю; устанавливать единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов; чеканить монету, регулировать ценность ее и иностранной монеты и устанавливать стандарт весов и мер. Значительное внимание в Конституции (включая принятые позднее поправки к американской Конституции) отводится другим экономическим вопросам – порядку налогообложения, управлению финансами и собственностью, обороту валюты и другим ^[20].

В то же время как одно из экономических прав индивида в Конституции США получило закрепление лишь право собственности. Пятая поправка, в частности, установила, что ни одно лицо не должно лишаться собственности без должной правовой процедуры. Американская доктрина конституционного права традиционно не относит экономические права к числу фундаментальных, однако это вовсе не означает отсутствие конституционно-правового регулирования экономической сферы. (Экономические права получили более обстоятельную регламентацию в законодательстве штатов, но в ранг конституционных прав они возведены лишь фрагментарно).

При всей своей прогрессивности Конституция США, принятая в конце XVIII в. и действующая более двухсот, даже с известными двадцатью семью поправками, не могла буквально сохранять адекватность дальнейшему прогрессу производительных сил и производственных отношений. Однако принципы, изложенные в документе, по-прежнему продолжают оставаться в силе. Устойчиво развивающиеся социально-политические и экономические условия, институты эволюции общества, социальное суждение и общественные оценки требуют постоянной специальной интерпретации конституционных положений, которая допускается в судебном порядке, поэтому современная практика применения Конституции является предметом повышенной значимости для судебного толкования. Именно по этой причине Верховному суду США принадлежит огромная роль в модернизации экономических основ конституционного строя, экономических прав, а также в приведении современных экономических отношений в соответствие букве, духу и прецедентным образом развивающейся Конституции США. Например, расширительное толкование конституционного положения о допущении возможности изымать собственность для общественно полезных целей позволило судебной практике отказаться от признания абсолютного характера права частной собственности. А в 1950-1960-е гг. Верховный суд США признал возможным в рамках государственного регулирования экономики ограничение ее монополизации.

Практика Верховного суда США олицетворяет собой юридический механизм «настройки» экономики и права для эффективного развития общества ^{[21, р. 101]}.

Идеи ограничения абсолютизма, правовых гарантий прав личности и собственности легли в основу первой из писаных европейских конституций – польской Конституции 3 мая 1791 г., официально именовавшейся «Правительственный закон» (Ustawa Rządowa z dnia 3 maja). Буржуазные принципы польской Конституции носили достаточно ограниченный характер – доминирующее значение продолжали сохранять нормы, отвечающие интересам землевладельческой шляхты ^[22]. Конституция защищала основные привилегии и вольности феодалов (даже те привилегии, которые были закреплены во времена «Артикулов Генриха» в 1573 г.). Существенным моментом в расширении прав мещанства, явилось право нобилитации: Конституция закрепила право зажиточного городского населения, имевшего земельные владения, приобретать статус феодальной аристократии и переходить в дворянское сословие с приобретением соответствующих привилегий. Например, раздел второй («II. The Lander Nobility») гласил: «… признаем равными между собою всех шляхтичей … в отношении равного пользования привилегиями и прерогативами, принадлежащими шляхетскому сословию. Прежде всего пользование правом на личную неприкосновенность, на личную свободу и правом собственности земельной и движимой, так как они издревле каждому служили, так мы хотим, чтобы они сохранялись впредь свято и нерушимо, и торжественно обещаем, что не допустим никакого изменения или изъятия в законе о личной неприкосновенности и частной собственности...» ^[23]. Это нововведение служило внедрению буржуазных элементов в структуру социальных отношений. Вместе с тем оно было и свидетельством сохранения как социальной основы, так и типа собственности феодального способа производства, означавшего характерный в период перехода от феодализма к капитализму процесс слияния зарождавшейся буржуазии с частью феодалов ^{[24, р. 78, 175-202]}. Не лишенные прогрессивных потенций буржуазные принципы польской Конституции не ослабили доминирующих позиций феодальных общественных отношений и феодального экономического уклада.

Переход к индустриальному обществу. Конституция Франции 1791 г., ставшая промежуточным итогом Великой французской революции, напротив, носила радикальный модернистский характер, что не в последнюю очередь было обусловлено экономическими противоречиями.

Стагнация феодальных отношений привела к революционным событиям и принятию в период с 1789 до 1791 г. ряда законодательных актов, имевших конституционный характер. Вскоре после падения Бастилии, 4-11 августа 1789 г. революционное Учредительное собрание сформулировало принципы нового права французов ^[25], в том числе приняло Декрет об уничтожении феодальных прав и привилегий (11 августа). Центральное место в ряду принятых законодательных актов заняла Декларация прав человека и гражданина 26 августа 1789 г., которая, наряду с другими нормами, утвердила право частной собственности в качестве естественного права и провозгласила частную собственность неприкосновенной и священной, а также установила общие принципы налоговой системы.

Конституция Франции 1791 г. хотя и была отчасти компромиссной – при наличии, например, весьма значимых антифеодальных положений сохранялся монархический государственный строй и не затрагивались вопросы рабства в колониях – она внедряла новый, складывавшийся в предшествующие два революционных года, политико-правовой порядок.

Так, раздел пятый «О государственных налогах» Конституции Франции 1791 г., развивая принцип разделения властей, устанавливал правила, согласно которым «государственные налоги обсуждаются и устанавливаются ежегодно законодательным корпусом», а «власть исполнительная руководит и наблюдает за взиманием и поступлением налогов и в этих целях издает все необходимые распоряжения». Французская Конституция 1791 г. в том числе включала в свой законодательный состав Декларацию прав человека и гражданина, закреплявшую собственность как «неприкосновенное и священное» право. Тем не менее до признания, а тем более гарантирования конституционных социально-экономических прав было еще далеко: на основе принятого 14 июня 1791 г. закона Ле Шапелье о запрещении рабочих союзов и стачек сохранялось социальное бесправие рабочих и батраков.

Масштабное становление и активное конституирование буржуазных отношений по всему миру приходится на XIX в. Для одних стран XIX в. стал временем их становления как независимых государств, для других – временем прогрессивного развития конституционно-правовых институтов.

Значительная специфика отличает конституционное регулирование в латиноамериканских странах. Начало XIX в. стало временем их освобождения от колониальной зависимости от Испании и Португалии. На становлении государственно-правовых институтов и развитии конституционных норм в этих странах влияли особенности начального этапа государственно-политического строительства. Кроме того, на экономическом развитии этих стран значительно сказывалась неоднородность социальной структуры. Если в одних государствах довольно значимой социальной силой была крупная буржуазия, а также промышленные рабочие (например, в Аргентине, Бразилии, Мексике, Чили), то в других сохранялись феодальные отношения (например, в Гондурасе, Парагвае). Особенности социальных отношений отразились в первых конституционных документах латиноамериканских стран.

Первые конституции латиноамериканских государств, несмотря на то, что эти государства переживали ранний период независимого государственного становления, испытали на себе огромное влияние передовых для своего времени идей буржуазного республиканизма. Конституция Венесуэлы 1811 г., Конституция Аргентины (Конституция Объединенных провинций Южной Америки) 1819 г., Конституция Мексики 1824 г. содержали довольно большое количество статей, посвященных буржуазным правам. Впрочем, включение в тексты конституций норм о передовых экономических правах и свободах зачастую носило характер простого копирования, поскольку ни в одном из латиноамериканских государств, провозглашенных республиками, война за независимость не привела к коренным изменениям социально-экономической структуры общества.

Конституция Мексики (Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos) провозглашала формальное равенство всех граждан, в том числе метисов и индейцев, и даже предписывала в общей форме провинциальным властям принимать меры по улучшению положения «прирожденных граждан» (то есть индейцев) и сближению их с «остальными гражданами». В Конституции указывалось, что земли, которыми владели индейцы, будут закреплены за ними на праве собственности. Конституция предусматривала отмену дворянских, военных и церковных привилегий ^[26].

Рабство, хотя это не нашло прямого конституционного закрепления, было запрещено в Мексике. Письменный декрет об отмене рабства, который был издан спустя несколько лет после Конституции, 15 сентября 1829 г., гласил: «Рабство отменено в республике. Поэтому свободны те, кого до этого дня рассматривали как рабов. Когда обстоятельства казначейства разрешат, будет предоставлена компенсация рабовладельцам в соответствии с условиями, определенными законом» ^{[27, р. 39-54]}.

Попытка разрешить сложные противоречия латиноамериканского общества с помощью политических средств была сделана в Боливии. Выгодное географическое положение страны, легендарные богатства, вопреки надеждам победивших борцов на независимость, не вывели ее из начавшейся экономической депрессии, несмотря на то, что в конце XVIII в., в колониальный период, Боливия (тогда – Горное Перу) занимала положение экономически передовой, преимущественно экспортирующей промышленную и сельскохозяйственную продукцию страной в Латинской Америке.

Закрепление в Конституции демократических принципов (собственная компетенция и взаимоконтроль палат трехпалатного парламента, особое значение, признаваемое за выборами и др.), по мнению ее составителей, позволят правительству использовать сильную (президентскую, пожизненную) власть для прогрессивных социально-экономических преобразований, для обуздания произвола владельцев латифундий без риска образования тирании или анархии. Однако реальная власть в Боливии, как и в других латиноамериканских республиках, находилась в руках крупных собственников, помещиков и клерикалов, и Конституция Боливии 1826 г., которую называют «романтическим образцом идеального порядка», реального влияния на состояние общества не оказала. Путем простой централизации власти достичь социального спокойствия не удалось; а после широкого восстания в армии Конституция Боливии 1826 г. была отменена в 1829 г.

Закрепление достижений индустриализации. Временем прогрессивного развития конституционно-правовых институтов XIX в. стал для государств европейского континента. Этот период был ознаменован промышленной и аграрной революциями в европейских государствах. Железные дороги, пароходы, телеграф, а к концу века и телефон произвели переворот в средствах сообщения и связи. Следствием промышленной модернизации и экономических успехов явились соответствующие изменения в социальной стратификации: вместо прежних сословий возникли новые классы. Грандиозные перемены на рубеже XVIII и XIX в. и в начале XIX в. произошли в Северной Европе.

Конституция Швеции 1809 г. предусматривала «древнейшее право шведского народа устанавливать налоги». Если законодательная власть не была полномочием только представительства, а делилась поровну между королем и представительством, то установление налогов целиком возлагалось на общий риксдаг (однопалатный четырёхсословный (от дворянства, духовенства, горожан и крестьянства) представительный и законодательный орган). Однако многие экономические вопросы в Конституции остались неразрешенными, как и связанные с ними социально-сословные, и главные из них – уравнивание в привилегиях и форма представительства. Хотя, нужно заметить, процесс уравнения сословий и привилегий, начавшийся еще в XVIII в., довольно продвинулся. Все сословия формально получили право занимать любые, включая государственно важные, должности. Дворянство утратило исключительное право владеть особо выгодными в экономическом отношении дворянскими землями («особо фрельзовыми», освобожденными от некоторых налогов); совместно с духовенством и бюргерами дворянство было вынуждено согласиться на некоторые уступки в вопросах налогообложения. Несмотря на закрепление социальных нововведений, Конституция не изжила значимые черты сословного строя: обрабатываемые земли облагались разными налогами, весьма важные не только в экономическом отношении, но также приобретающие политический вес социальные группы (например, землевладельцы, не относящиеся к крестьянству, крупные фабриканты, владельцы заводов, рабочие, бывшие довольно многочисленными) не были представлены в законодательном органе.

Конституция Норвегии 1814 г., в отличие от шведской Конституции, не ограничивала законодательные права парламента. Единственным законодательным органом страны признавался стортинг – национальный представительный орган, которому, в соответствии со статьей 75 Конституции, принадлежала законодательная, «разрешительная» и контролирующая власть. Согласно статье 19 Конституции Норвегии король «гарантирует, что собственность… государства используется и управляется в порядке, определяемом Стортингом и с наибольшей пользой для общественности». Принимаемые королем в соответствии со статьей 17 Конституции постановления по вопросам торговли, таможни, ремесел, промышленности и других секторов экономики, а также полиции не должны были противоречить Конституции и законам, утвержденным стортингом, носили временный характер и нуждались в последующем утверждении стортинга. Парламент был наделен значительными финансовыми правами: вводить налоги, другие повинности, определять кредиты на государственные нужды, цивильный лист короля и членов королевской семьи, устанавливать оклады государственных служащих, заключать займы, контролировать расходы государственных средств. Запрещалось устанавливать ограничения свободы торговли и промышленности. Устанавливалось право собственника получать полное возмещение из государственной казны за изъятую по соображениям государственной необходимости собственность (статьи 101, 105, 108 Конституции Норвегии) ^[28].

Пример специфической конституционно-правовой фиксации новых экономических отношений дает политическая история одной из провинций Нидерландов – Голландии. После достижения в начале 18 века пика международного и морского могущества Голландия постепенно утрачивает позиции крупнейшего торгового и финансового центра в Северной Европе. К концу века обострилась борьба между теми, кто поддерживал и ратовал за увеличение центральной власти, и сторонниками изменения формы правления на более демократических основах. Сторонниками демократии были преимущественно промышленная буржуазия и оппозиционное дворянство, для легализации своих намерений нуждавшаяся в поддержке бюргерства, крестьянства, католического священства. Их идеи сформировались под воздействием французских и английских просветителей: они выступали за провозглашение и гарантирование суверенных прав народа, за ограничение полномочий центра, за установление власти народного представительного собрания, за свободу печати, за проведение демократических реформ в системе управления, в частности, за допуск граждан к руководству государством, за создание системы контроля над управляющими, за создание отрядов гражданской милиции, за стимулирование отечественной экономики, отмену монополии и реорганизацию Ост-Индской компании и др. Острый политический кризис привел к столкновению двух политических сил, которое было не только бескровным; вмешательство европейских стран помогло прервать развитие в стране широкомасштабной революции. Однако революционные события в провинциях Нидерландов историки считают прологом Великой французской революции. В ходе прошедшего под лозунгом «свободы» вооруженного восстания в Голландии была свергнута власть штатгальтера, и в 1795 г. провинция была провозглашена независимой «Батавской республикой». Тогда впервые в истории Голландии была предложена Конституция сначала в более консервативном варианте (ее подготовкой занимались представители преимущественно крупной буржуазии и она не решала важных социально-экономических задач). В 1798 г. был разработан более радикальный вариант Конституции: отменялись дворянские звания и привилегии, вводилось гражданское равенство, закреплялись реформы в интересах средних слоев населения (введение централизованного правления, закрепление законодательной власти за двухпалатным Национальным собранием, а исполнительной – за Директорией, состоящей из 5 избираемых членов, перераспределение власти в интересах провинций, общинное самоуправление, свобода выступлений и прессы и др.), ликвидировались остатки феодализма. Повести в жизнь буржуазно-демократические реформы, провозглашенные Конституцией, помешал очередной реакционный переворот.

С приходом к власти Наполеона Бонапарта в стране были восстановлены полуфеодальные отношения; в 1806 г. вместо республики было создано «Королевство Голландия» во главе с Людовиком Бонапартом. Крушение империи Наполеона повлекло за собой возвращение Голландии статуса независимой страны в виде королевства с самодержавным монархом во главе ^[29].

Буржуазно-демократический характер имела и Конституция Бельгии 1831 г., принятая после объявления о независимости от Нидерландов. Ее модернизирующее экономическое содержание также выражалось в отмене феодальных сословий и привилегий, тормозящих экономику страны. Была установлена соответствующая защита прав собственности: собственность неприкосновенна, никто не может быть лишен своей собственности иначе как для общественной пользы в случаях и в порядке, установленных законом, и при условии справедливого и предварительного возмещения (статья 16). Было запрещено наказание в виде конфискаций имущества (статья 17). Однако, как и большинство конституций периода закрепления победы буржуазно-демократической борьбы за права укреплявших свои позиции новых социальных акторов – буржуазии, духовенства, бельгийская Конституция не была в должной мере последовательной. Провозгласив, что «все власти исходят от народа» (статья 25), Конституция Бельгии предусматривала высокий имущественный ценз, лишивший, по существу, пролетариат и мелкую буржуазию возможности участия в выборах в представительные органы.

В условиях национально-освободительного движения. В 1848-1849 гг. политические потрясения переживала Центральная и Восточная Европа: в Париже, Вене, Берлине, Риме и других европейских столицах произошли революционные выступления, которые были вызваны не в последнюю очередь утверждением капитализма как господствующей мировой системы хозяйства вслед за стремительным ростом производительных сил. Период всеобщего обострения социальной борьбы совпал также с бурным подъемом национально-освободительных движений, что существенно отразилось и на становлении и закреплении принципов и норм «экономических конституций».

Национально-освободительные движения логическим следствием имели порождение процесса конституирования новых независимых государств, в которых достаточно современно определялись конституционно-правовые основы социально-экономического порядка. Так, в Румынии, вскоре после объединения двух румынских княжеств (Молдавии и Валахии), завершением процесса государственного строительства стало утверждение Конституции Румынии 1866 г. Конституция провозгласила неприкосновенность частной собственности, буржуазно-демократические свободы (свобода личности, свобода религии, совести, свобода печати, собраний, неприкосновенность жилища и др.). Одновременно она обеспечивала господство крупных помещиков и буржуазии: палата депутатов и сенат избирались на куриальных выборах, для участия в которых устанавливался ценз (социальный, образовательный и имущественный). Либерализация политического режима не сделала его демократичным в отношении всего экономически активного населения: гражданами не могли быть, несмотря на имеющийся ценз, лица нехристианских исповеданий ^{[30, р. 88-89]}.

Пьемонтский Статут 1848 г. стал конституцией объединенной Италии, отвоевавшей независимость от Австрии. Законодательная власть, согласно Статуту, осуществлялась совместно королем и двумя палатами – палатой депутатов (для избрания депутатом устанавливался высокий имущественный ценз) и Сенатом (его члены назначались королем из числа представителей высшей бюрократии). Большинство населения избирательного права было лишено. Статут закреплял форму правления как конституционную монархию (статья 2: «Государство управляется монархическим представительным правительством»), король объявлялся верховным главой государственной власти. На практике эти правила были истолкованы как полномочие представительного собрания контролировать действия правительства; известную роль в такой трактовке полномочий депутатов сыграло ограничение прав короля в области финансовой: необходимость иметь согласие палат на установление и взимание налогов.

Тырновская Конституция 1879 г. закрепляла освобождение Болгарии от гнета феодальной Турции и создавала условия для буржуазного развития страны, поскольку при ее обсуждении на Учредительном собрании представительство либералов с их мелкобуржуазными интересами оказалось более сплоченным, в отличие от своих оппонентов – крупной буржуазии, настаивавших на закреплении своего привилегированного положения в новых условиях. В утвержденном тексте Конституции устанавливалось равенство граждан перед законом, упразднялось деление на сословия, запрещались титулы и иные отличия; Конституция запрещала цензуру (кроме как в отношении духовной литературы), гарантировала неприкосновенность личности и имущества, закрепляла свободу печати, собраний, содружеств. Однопалатный парламент, депутаты которого были неприкосновенны, был полномочен разрабатывать законы, ежегодно утверждать бюджет, контролировать правительство.

«Экономические конституции» бурно формировались в начале XX в. Объясняется такая активность в изменении государственно-правовой институализации политико-социальной жизни, с одной стороны, глубокими качественными сдвигами в промышленной сфере, совершенствованием производства, технологическим перевооружением, ростом капиталов и значительным количественным увеличением наемной рабочей силы, а с другой – продолжающимся теперь уже на прочной индустриальной основе развитием капиталистических отношений. Трансформация социальных взаимодействий не могла не сказаться на вовлечении все более широких слоев населения в экономические отношения формирования доходов государства и их распределения между участниками общественного производства. Соответственно, новые экономические реалии требовали установления нового правопорядка. В этот процесс были вовлечены страны, в том числе значительно различающиеся географически.

Так, основной закон Австралии (состоящий из нескольких документов), одобренный жителями австралийских колоний на референдумах, прошедших в стране в течение двух лет – в 1898-1900 гг., и утвержденный Конституционным Актом Австралийского Союза 1900 г., содержит основы налоговых правил, процедур, распределения ассигнований и т.п. (статьи 53-55 о разных видах налогов), финансов и торговли (раздел IV «Финансы и торговля»). При этом нормами Конституции практически не затрагиваются вопросы закрепления экономических прав.

Монархическая Конституция Сербии (Устав Краљевине Србије), принятая в 1901 г., закрепляла: «Каждый сербский подданный платит государству налоги. Никто не может освободиться от налогов, кроме случаев, предусмотренных законом. Король и члены Королевского Дома не платят никаких налогов» (раздел VIII «Государственные финансы», статья 88). Конституция вводила народное представительство (двухпалатный парламент), полномочный предварительно рассматривать и одобрять акты, могущие ограничить – прямо или косвенно – права сербских граждан, изменять государственные законы либо влекли финансовые издержки для государства вследствие заключения торговых договоров; в Конституции была закреплена свобода слова, совести, равенство всех перед законом.

В начале Новейшего времени. Ярким образцом конституционно-правового творчества этого периода стала Конституция Германского государства, известная как Веймарская конституция, разработанная профессором Гуго Пройссом (Hugo Preuß) и принятая Германией в 1919 г. Вообще в начале XX в. Германия представлялась быстро развивающейся и индустриально модернизированной экономикой. Объем и темп экономического развития вывели Германию на первое место в Европе и второе – в мире. Политическое объединение Германии, военные победы содействовали технологическому развитию, концентрации производства, развитию транспорта, и, что немаловажно, развитию естественных наук. Кроме того, развитие экономики стимулировалось милитаристской политикой, что требовало интенсификации движения капиталов, а события в революционной России подвигали на уступки экономическим запросам общества.

Конституционным новшеством Веймарской конституции стало закрепление некоторых социально-экономических прав, истолковываемое в том числе как реакция на большевистский переворот в России. Например, рабочие и служащие получили «для защиты своих социальных и хозяйственных интересов законное представительство в виде рабочих советов предприятий, а также окружных рабочих советов для отдельных хозяйственных отраслей и имперского рабочего совета» (статья 165). В то же время была конституирована ставшая классической формулировка соотношения прав собственности и общественных интересов: «Собственность обязывает. Пользование ею должно быть в то же время служением общему благу» (статья 153).

Веймарская конституция подчеркивала важность наиболее эффективного и инновационного средства транспортного сообщения той эпохи – железной дороги. Статья 95 прямо нацелена на стимулирование развития этой отрасли (рост протяженности железных дорог, модернизацию паровозостроения, снижение издержек их эксплуатации) и говорит о том, что «…железные дороги, подлежащие надзору империи, должны строиться и снабжаться на основании устанавливаемых империей одинаковых правил. Они должны сохраняться в состоянии, обеспечивающем безопасность движения, и должны расширяться сообразно потребностям оборота…». Статья 97 провозгласила задачей империи «сделать своею собственностью и взять в своё управление водные пути общего значения. …Всякое управление водных путей должно соглашаться на присоединение других внутренних водных путей за счёт предпринимателей. Такая же обязанность устанавливается в отношении соединения внутренних водных путей с железными дорогами». Конституция допускала рабочих к управлению предприятиями: предусматривались выборы рабочих советов на предприятиях, а также участие рабочих в региональных и центральных рабочих советах (статья 165). Конституция обязывала государство обеспечить хозяйственную свободу личности (статья 151), свободу торговли и промыслов (статья 152) ^[31].

Новая тенденция в конституционном опосредовании экономических прав была вызвана в том числе значительными успехами промышленного производства: на смену электроэнергии как двигателе промышленной революции приходит энерг

Другие сайты издательства: Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.

Перепечатка материалов допускается только в некоммерческих целях со ссылкой на оригинал публикации. Охраняется законами Российской Федерации. Любые нарушения закона преследуются в судебном порядке. © ООО "НБ-Медиа"