DOI: 10.25136/2409-7136.2019.1.28610

Аннотация: Настоящее исследование посвящено проблемам установления оснований возникновения преддоговорных информационных правоотношений, складывающихся между предпринимателями и потребителями. В данной статье автор оценивает предложенную некоторыми учеными, занимавшимися проблемами преддоговорных правоотношений, возможность отнесения переговоров о заключении договора к числу юридических фактов, при наступлении которых возникают преддоговорные правоотношения. В работе исследуется вопрос о том, могут ли переговоры о заключении договора быть основанием возникновения преддоговорных информационных правоотношений с участием потребителей. Анализируются различные юридические факты и их совокупность, образующие юридические составы, способные побудить возникновение данных правоотношений. В данной статье автором были использованы такие методы научного исследования как анализ и синтез, индукция и дедукция, а также формально-юридический метод, анализ и обобщение правовых материалов. В исследовании сделан вывод о том, что переговоры о заключении договора являются основанием возникновения преддоговорных правоотношений. Однако вступление сторон в переговоры не является обязательным условием для возникновения преддоговорных информационных правоотношений с участием потребителей. Данные правоотношения могут возникнуть из трех юридических составов. Первый юридический состав включает в себя следующие элементы: публичную оферту (либо приглашение делать оферты) и действия потребителя по получению преддоговорной информации (например, запрос информации). Второй юридический состав включает приглашение делать оферты и оферту потребителя. Третий юридический состав состоит из публичной оферты и действия, выражающего намерение потребителя заключить договор (например, вход в помещение, на сайт предпринимателя, обращение к торговым аппаратам).

DOI: 10.25136/2409-7136.2019.1.28493

Аннотация: Статья посвящена исследованию правовых норм российского законодательства, устанавливающих порядок использования технических средств при проведении голосований на выборах и референдумах: ГАС "Выборы", КОИБ, КЭГ, механизма "Мобильный избиратель". В своей работе автор приводит анализ нормативных актов и судебной практики Федеративной республики Германия, Эстонии, кантонов Швейцарии и штатов США по предмету исследования, на основании которого сформулированы предложения по совершенствованию российского законодательства. Также автором исследованы перспективы внедрения удалённого электронного голосования. Методологической основой исследования является совокупность общенаучных, частных и специальных методов познания: диалектический, логический, системный, типологический, сравнительно-правовой, формально-юридический, и другие методы, применяемые как по отдельности, так и в сочетании друг с другом. Вопросы, связанные с нормативным регулированием применения технических средств на голосованиях, были предметом внимания таких учёных, как А.Г. Арешев, М.Г. Васькова, А.А. Вешняков, Е.О. Горностаева, Л.П. Кетова, Ю.Н. Климова, М.М. Курячая, Л.В. Приходько, М.В. Сербин, О.Ю. Сундатова, Э.В. Ходина, Н.В. Шубина, Т.В. Шульга-Морская и других. В отличие от ранее опубликованных исследований, в данной работе проведён детальный анализ нормативного регулирования применения всех технических средств, используемых в настоящее время и которые будут использоваться в перспективе. По результатам исследования автором выявлены правовые коллизии и пробелы российского законодательства, на основе зарубежного опыта сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования вопроса.

DOI: 10.25136/2409-7136.2019.1.27430

Аннотация: В статье автор затрагивает некоторые теоретические и практические проблемы правила молчаливого признания, призванного усовершенствовать состязательность в арбитражном процессе. Анализируются положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд может посчитать признанными стороной обстоятельства, на которые другая сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных представленных ею доказательств. Методология исследования состоит в использовании общенаучных (анализ, синтез, обобщение, аналогия), общеправовых (формально-юридический) методов исследования. На основании проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что указанная новелла представляет собой пример непоследовательного изменения арбитражного процессуального законодательства, которое может привести к ущемлению прав участников процесса. Практическая значимость результатов проведенного исследования выражается в их применимости при подготовке нормативных правовых актов в области процессуального права.

DOI: 10.25136/2409-7136.2019.1.28600

Аннотация: Предмет исследования составили положения науки уголовного права о киберпреступности, нормы уголовного законодательства о преступлениях в сфере компьютерной информации и преступлениях, совершаемых с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также положения нормативных правовых актов в области информационной безопасности и информационных технологий. Целью исследования является установление круга деяний, составляющих киберпреступления с точки зрения российского уголовного права, а также предложение совершенствования уголовно-правовых норм в части дифференциации уголовной ответственности за совершение преступления с использованием информационных технологий. Рассматриваются различные точки зрения ученых на понимание киберпреступлений, выделяются признаки таких деяний. В основу исследования положен системный подход, использованы такие методы, как логический, нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы познания. Анализ различных точек зрения ученых, системное толкование норм законодательства позволило прийти к выводу об универсальности термина «киберпреступления»для характеристики преступлений, совершаемых при помощи информационных технологий, несмотря на отсутствие его определения в нормативных правовых актах. Новизна исследования заключается в изложении современного понимания киберпреступлений, к которым необходимо относить все преступления, совершаемые посредством IT-технологий. Обращается внимание на непоследовательность законодателя в закреплении в составе преступлений признака совершения деяния с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей и в не установлении такого признака в преступлениях, часто совершаемых посредством Интернета. В целях дифференциации уголовной ответственности обосновывается необходимость дополнения всех составов преступлений Уголовного кодекса РФ, которые могут быть совершены с использованием информационных технологий, соответствующим квалифицирующим признаком.

DOI: 10.25136/2409-7136.2019.1.27495

Аннотация: В статье рассматривается обязательный для претендентов на участие в торгах задаток как способ обеспечения торгов и проводится его сравнение с обеспечительным платежом. Соотнеся правовые особенности данных способов обеспечения обязательств, автор приходит к выводу, в соответствии с которым обеспечительный платеж, в отличие от задатка, по своей сути, гораздо более подходит на роль обеспечения обязательств на торгах. Так, для обеспечительного платежа отсутствует требование заключения соглашения в письменной форме, следовательно, оплата обеспечительного платежа со стороны претендента на участие в торгах может расцениваться как заключение соглашения посредством конклюдентных действий. Кроме того, возврат внесенной суммы обеспечительного платежа в случае отказа организатора торгов от их проведения не противоречит его обеспечительной функции, как это происходит в случае с задатком. По мнению автора, обязательность внесения задатка может неблаготворно сказываться на конкуренции в процессе проведения торгов. Методологической основой исследования явилась совокупность общенаучных методов, таких как системный анализ, синтез, конкретизация и абстрагирование, обобщение научных концепций и нормативного материала, системно-структурный, логический, аналитический. Выявлена специфика применения в процессе организации и осуществления торгов по реализации предмета залога такого способа обеспечения исполнения обязательств, как обеспечительный платеж, правовые свойства которого позволяют ему выступать в качестве разумной альтернативы задатку. Использование обеспечительного платежа способно создать дополнительные гарантии для организатора торгов, в том гарантии добросовестность тех участников торгов, которые готовы предоставить не задаток, а обеспечительный платёж.