Электронный журнал Юридические исследования - №10 за 2019 год - Содержание - список статей - ISSN: 2409-7136 - Издательство NotaBene
Юридические исследования
12+
Меню журнала
> Архив номеров > Рубрики > О журнале > Авторы > О журнале > Требования к статьям > Редсовет > Редакция > Порядок рецензирования статей > Политика издания > Ретракция статей > Этические принципы > Политика открытого доступа > Оплата за публикации в открытом доступе > Online First Pre-Publication > Политика авторских прав и лицензий > Политика цифрового хранения публикации > Политика идентификации статей > Политика проверки на плагиат
Журналы индексируются
Реквизиты журнала

ГЛАВНАЯ > Журнал "Юридические исследования" > Содержание № 10, 2019
Выходные данные сетевого издания "Юридические исследования"
Номер подписан в печать: 07-11-2019
Учредитель: Даниленко Василий Иванович, w.danilenko@nbpublish.com
Издатель: ООО <НБ-Медиа>
Главный редактор: Даниленко Денис Васильевич, доктор права (Франция), danilenko_d@mail.ru
ISSN: 2409-7136
Контактная информация:
Выпускающий редактор - Зубкова Светлана Вадимовна
E-mail: info@nbpublish.com
тел.+7 (966) 020-34-36
Почтовый адрес редакции: 115114, г. Москва, Павелецкая набережная, дом 6А, офис 211.
Библиотека журнала по адресу: http://www.nbpublish.com/library_tariffs.php

Содержание № 10, 2019
Уголовный закон и правопорядок
Трубин Е.М., Голубев С.И. - Спорные вопросы понятия «подделка» (на примере ст. 326 УК РФ) c. 1-17

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.10.31191

Аннотация: Объектом исследования являются понятия «подделка», «поддельный» использованные законодателем в ст. 326 УК РФ. Проблема заключается: в отсутствии их законодательного определения; непоявлении в доктрине уголовного права единой точки зрения; несогласованности применяемых терминов с другими, в том числе смежными, отраслями права. Еще более запутывает ситуацию применение в ст. 326 УК РФ формулировки «поддельный или под-ложный государственный регистрационный знак». Предметом исследования являлись различные доктринальный толкования понятий «подделка», «поддельный» и судебная практика. Методологической основой исследования стали следующие методы: анализ, синтез, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, теоретико-прогностический, толкование норм права. Новизна исследования заключается в предложенном авторском определении понятия «подделка». Сделан вывод о том, что подложные и подделанные документы/предметы являются совместимыми скрещивающимися понятиями. Высказаны предложения как с помощью критериев истинности и достоверности описать предметы/документы: поддельно-подложные; поддельные не являющиеся подложными и подложные предметы не являющиеся поддельными. Даны предложения по изменению действующего законодательства.
Экологическое и земельное право
Летута Т.В. - Гражданско-правовые средства и способы предупреждения причинения вреда окружающей среде (на примере региональной судебной практики) c. 18-30

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.10.30800

Аннотация: Объектом исследования являются гражданско-правовые общественные отношения, возникающие в связи с предупреждением причинения вреда окружающей среде. Предметом исследования выступают нормы гражданского законодательства и региональная судебная практика, а также работы учёных. Особое внимание уделяется поиску ответа на вопросы о том, являются ли указанные в ст.1065 ГК способы защиты гражданских прав в целях предупреждения причинения вреда окружающей среде исчерпывающими, какие средства гражданско-правовой защиты могут использовать потерпевшие по экологическим деликтам, является ли конструкция ст.1065 ГК оптимальной? Исходя из целей исследования в работе используются методы: системного анализа, позволяющего охватывать по конкретной проблеме весь правовой материал в целом и выявлять пробелы и несоответствия между запросом отсылочных норм Закона "Об охране окружающей среды" и ГК; анализа и обобщения, при работе с материалами судебной практики и формулировании выводов. Основными выводами проведённого исследования являются следующие положения. Прямого механизма реализации норм Закона "Об охране окружающей среды" посредством норм ГК не существует. Предлагаются оптимальные варианты задействования различных гражданско-правовых средств и способов защиты, в том числе, вещно-правовых. Формируется авторский вариант системы гражданско-правовых способов защиты, возможных к использованию для предупреждения причинения вреда окружающей среде при определённых видах нарушений. Представляются авторские варианты корректировки положений гражданского законодательства в целях эффективной реализации статей 34, 56, 80 Закона "Об охране окружающей среды"
Судебная власть
Шапочанский В.Н., Еремеев С.Г. - Психологические основы судебной деятельности c. 31-38

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.10.31052

Аннотация: Предметом исследования являются особенности личности судьи и психологических особенностей судебного процесса. Уделяется внимание психологическим особенностям личности всех участников судебного процесса. Судебная стадия является кульминацией всего досудебного производства. На данной стадии происходит открытое конфликтное противостояние сторон, предъявляются, исследуются и оцениваются имеющиеся доказательства, в редких случаях получаются новые доказательства. Особая роль на данной стадии принадлежит судье, который кроме юридических функций осуществляет еще организационно-управленческое регулирование взаимодействия всех участников. В исследовании использовались методы библиографического анализа, анализа документов и наблюдение за участниками судопроизводства. Проанализированы психологические основы судебной деятельности, описаны психологические особенности участников судопроизводства. Для эффективной реализации своих функций судья должен иметь отличные юридические знания и обладать целым набором личностных качеств: воля, эмоциональная устойчивость, коммуникативность и др. При этом, судья подвергается воздействию ряда негативных факторов, которые имеют аккумулятивный характер и способны нанести серьезный вред его личности. При рассмотрении уголовных дел следует отметить прокурора, который, как и судья является представителем государства, но при этом всегда выступает на стороне обвинения. Именно его компетентность и развитые навыки аргументации и убеждения позволят довести до логического итога работу, проделанную правоохранительными органами на досудебной стадии. Еще одним участником, заслуживающим особого внимания по уголовным делам является подсудимый, в личности которого зачастую на судебной стадии наблюдаются значительные изменения, которые определяют его линию поведения. При принятии судебного решения должна учитываться вся совокупность доказательств, а также личностные особенности участников уголовного судопроизводства.
Административное право
Заборовская Ю.М., Рекова В.С., Платонова В.И., Режапова И.М. - Антикоррупционное правосознание как главенствующий фактор формирования личности сотрудника уголовно-исполнительной системы c. 39-48

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.10.27521

Аннотация: Проблема противодействия коррупции, а также необходимости формирования антикоррупционной правовой базы признается на уровне любого государства. В данном научном исследовании рассматриваются современные тенденции развития коррупции, наблюдаемые в пенитенциарной системе. Авторами подвергаются анализу представления различных исследователей о данном феномене, анализируются решения в области противодействия коррупции, обосновывается важность формирования антикоррупционного правосознания и воспитание правомерного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы, предлагаются определённые меры профилактического характера, направленные на формирование антикоррупционного правосознания сотрудников уголовно-исполнительной системы. В ходе исследования проведен анализ положений федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», предложены мероприятия, направленные на правомерное поведение сотрудников уголовно-исполнительной системы. В результате исследования автором, во-первых, сделан вывод о необходимости формирования антикоррупционной культуры; во-вторых, необходима деятельность по воспитанию правомерного поведения сотрудников уголовно-исполнительной системы; в-третьих, необходимо выявление и устранение причин возникновения коррупции; в-четвертых, сделан вывод о том, что необходима разработка антикоррупционных стандартов, которые разрабатываются государственными органами для конкретной сферы общественных отношений.
Карпухин Д.В., Остроушко А.В. - К вопросу о правовой природе уведомлений о применении бюджетных мер принуждения c. 49-58

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.10.30928

Аннотация: Объектом исследования стала кодификация бюджетных отношений, связанная с применением бюджетных мер принуждения. В 2013 году в БК РФ появилась принципиально новая двухуровневая административно-процессуальная конструкция, связанная с фиксацией оснований применения бюджетных мер принуждения в уведомлениях о применении мер бюджетного принуждения и принятии решений о применении мер бюджетного принуждения. Правоприменительная практика, связанная с применением указанных бюджетных мер принуждения, выявила проблему определения сущности правовой природы уведомлений о применении бюджетных мер принуждения. Для подготовки статьи были использованы следующие методологические основы: совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Методологический базис исследования представлен диалектическим методом с присущими ему требованиями объективности, всесторонности, историзма и конкретности истины. Из числа общенаучных методов исследования использовались методы анализа, синтеза, сравнения, измерения. В качестве частного научного метода применялся сравнительно-правовой метод. Выявлено, что проблема определения правовой природы уведомления о применении бюджетных мер принуждения обусловлена двухуровневой правоприменительной конструкцией реализации бюджетных мер принуждения, охватывающей собственно уведомления и решения о применении бюджетных мер принуждения. Следует отметить двойственный характер уведомлений, которые, наряду с фиксацией оснований применения бюджетных мер принуждения с указанием суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению, содержат властно-распорядительные предписания о принятии соответствующих решений.
Уголовный закон и правопорядок
Корякина З.И. - Процессуальный алгоритм обеспечения права на защиту несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого в досудебном производстве по уголовному делу c. 59-72

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.10.30926

Аннотация: В соотношении с научным толкованием и правоприменительной деятельностью рассмотрено состояние уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего обеспечение права на защиту подозреваемых и обвиняемых, не достигших к моменту производства по уголовному делу совершеннолетнего возраста. Основная проблема данной части уголовно-процессуальной деятельности заключается в том, что предусмотренная в Уголовно-процессуальном кодексе РФ процедура досудебного обеспечения права на защиту несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого не позволяет учитывать весь спектр принадлежащих им прав и законных интересов, что приводит к фактическому приравниванию их к совершеннолетним с аналогичным статусом. Цель исследования состоит в выполнении научной задачи, обусловленной необходимостью получения новых теоретических и практических положений о процессе обеспечения права на защиту несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Задачи исследования направлены на анализ доктринального и нормативного состояния обеспечения права на защиту несовершеннолетним, выявление специфики данного процесса. В процессе исследования использовались социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также системного исследования и моделирования, историко-правовой и логико-юридический методы. В статье предлагаются новые положения, которые направлены на формирование механизма защиты прав и законных интересов несовершеннолетних с учетом не только возрастных, но и иных особенностей, обусловленных недостаточностью у них жизненного опыта. В этой связи научная новизна заключается в предложении обновленного процессуального порядка обеспечения права на защиту несовершеннолетних.
Теория и философия права
Чуклова Е.В. - Взаимосвязь института процессуальной ответственности с правоотношениями и юридической практикой c. 73-85

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.10.30890

Аннотация: Предметом исследования в настоящей статье выступает институт процессуальной ответственности в его взаимодействии с правоотношениями и юридической практикой, определяется генетические, координационные, субординационные, функциональные связи. По мнению автора в процессе реализации норм института процессуальной ответственности возникают как материальные, так и процессуальные правовые отношения. Автор доказывает, что институт процессуальной ответственности связан с правоотношениями на функционально-генетическом уровне, независимо от понимания правоотношения, либо в качестве результата правового регулирования, либо в качестве средства регулирования, для его возникновения необходимо, в том числе, нормативное основание. Посредством реализации института процессуальной ответственности создаются условия для установления истины по уголовному, гражданскому, административному делу, тем самым, проявляются субординационные связи между правоотношениями В основу исследования положены общенаучные и частные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, функциональный, системный и другие В результате проведенного исследования автором делаются выводы о том, что судебная практика является тем координирующим звеном, которое связывает процессуальную форму с материальным правом, но многочисленные судебные решения показывают неблагоприятную тенденцию применения процессуальной ответственности: происходит тотальная подмена одних понятий другими. Так, под неуважением к суду понимают: заявление нескольких подряд отводов, непредставление документов, неявку в суд, неисполнение судебных постановлений, негативные оценки личным и профессиональным качествам судьи, то есть оскорбление судьи. Статья выполнена при поддержке РФФИ, проект № 19-011-00103 А «Юридическая ответственность в правовой системе России: концепция взаимодействия, взаимосвязей и устранения противоречий с иными элементами правовой системы»
Липинский Д.А., Мусаткина А.А., Чуклова Е.В. - О генетических, координационных и субординационных связях процессуальной ответственности c. 86-98

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.10.31088

Аннотация: Объектом исследования выступают отношения процессуальной ответственности, а предметом – субинституты и различные виды функциональных связей, как между ними, так и с внешними по отношению к ним элементами системы права. Исследуются субинституты уголовно-процессуальной, административно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности, определяя различные виды взаимосвязей. Уделяется внимание становлению институтов процессуальной ответственности и их обособлению от материальных отраслей права. Показываются различные виды зависимостей между структурными элементами процессуальной ответственности; раскрываются генетические, координационные и субординационные связи. Методология. В процессе исследования применялись историко-правовой, формально юридический и диалектический методы научного познания. Использовались способы дедукции и индукции, а также анализа и синтеза. Новизна исследования заключается в том, что авторами раскрыто и обосновано происхождение института процессуальной ответственности; определены конкретные проявления субординационных и координационных связей. Обосновано существование ближайших и отдаленных генетических связей, а также прямых и производных. которые могут носить как внутренний, так и внешний характер. Выявлено, что генетические связи, которые показывают родство и происхождение института процессуальной ответственности, обусловлены специализацией отраслей права, а также субинститутов процессуальной ответственности. Доказано, что связи координации обеспечивают согласованность по горизонтали и могут выражаться в следующем: во-первых, в очередности привлечения к различным видам юридической ответственности; во-вторых, в применении к нарушителю помимо процессуальной ответственности иных видов юридической ответственности; в-третьих, в использовании общих для различных видов юридической ответственности терминов, определений, однотипных мер ответственности; в-четвертых, в регулировании однородных общественных отношений.
Кузьмин И.А. - О координационных, субординационных и генетических связях юридической ответственности с системой права и системой законодательства c. 99-111

DOI:
10.25136/2409-7136.2019.10.31256

Аннотация: Объектом настоящего исследования послужило комплексное взаимодействие нормативной конструкции юридической ответственности с системой права и системой законодательства, выраженное в координационных, субординационных и генетических связях. Предмет исследования составляют специфические свойства взаимодействия юридической ответственности с иными правовыми явлениями на содержательном, структурном и собственно-системном уровнях. Основные познавательные акценты направлены на изучение норм и законодательных положений юридической ответственности, ее отраслевой и надотраслевой системы. Представлено многообразие интерпретаций юридической ответственности как нормативного образования. Ориентируясь на потребности юридической науки и практики, опираясь на доктринальные, нормативные и правоприменительные источники, автор предлагает расширить применение системного метода правовых исследований на примере развития юридической ответственности как элемента системы права и законодательства. Для обеспечения объективности исследования, помимо общенаучных задействованы элементы специальных методов (социологических, исторических) и частнонаучных (формально-юридического, структурно-правового и сравнительного правоведения). Раскрывается содержание функциональных (координационных и субординационных) и генетических связей межотраслевого института юридической ответственности с точки зрения ее разновидностей и типологии. Исходя из общетеоретической характеристики правовых коллизий, основываясь на различных формах нормативных взаимодействий, автором изложено собственное видение межотраслевых и внутриотраслевых коллизий, возникающих между нормами юридической ответственности и отдельными элементами системы права и системы законодательства. Предложена авторская методика выявления правовых противоречий и реагирования на них в качестве задела для разработки универсального механизма противодействия коллизиям в процессе правотворчества и правоприменительной деятельности.
Другие сайты издательства:
Официальный сайт издательства NotaBene / Aurora Group s.r.o.