DOI: 10.25136/2409-7136.2022.2.37382

Аннотация: В нынешнем контексте цели Китая и России по достижению «углеродной нейтральности» к 2060 г. и укреплению собственной энергоресурсной и экологической безопасности, сравнительное изучение обнародованных двумя странами законов по переходу на низкоугледродные источники энергии и новые экологические стандарты можно рассматривать как актуальный и срочный. Предметом исследования являются меры реформирования законодательства в области разведки и добычи природного газа в России и Китае. Предмет можно разделить на следующие аспекты: реформа системы законодательства о недрах и конкурсная передача права пользования участком недр, реформа закона «Об иностранных инвестициях» и определение государственных стратегических минеральных ресурсов, правовая система охраны окружающей среды и реформа охраны экологических ресурсов в горнодобывающих районах. Посредством сравнительного исследования в различных юридических дисциплинах, обобщаются и анализируются сходства и различия в обеспечении ресурсной и экологической безопасности в России и Китае. В этой статье обобщается опыт и недостатки России и Китая в обеспечении баланса между национальной ресурсной безопасностью и экологической безопасностью, направленной на достижение «углеродной нейтральности». Исходя из того, что Китай и Россия поддерживают соответствующую ресурсную и экологическую безопасность, Китай должен перенимать российский опыт и преобразовать административные положения более низкого уровня, связанные с защитой ресурсов и экологической безопасностью, в законодательные акты, чтобы усилить свои правоприменительные, принудительные и сдерживающие полномочия. Напротив, России также следует обратиться к опыту Китая по внедрению факторов рыночной конкуренции в области разведки нефти и газа, а также поощрять и мотивировать иностранный или отечественный частный капитал входить в сферу разведки нефти и газа, чтобы помочь России модернизировать оборудование для добычи нефти и газа и увеличить добычу и производство.

DOI: 10.25136/2409-7136.2022.2.32678

Аннотация: Предметом исследования выступают правовые нормы, доктринальные позиции и судебная практика, посвященные условиям гражданско-правовой ответственности. Актуальность темы исследования обусловлена тенденцией расширения перечня случаев безвиновной ответственности, выявленной при сопоставлении современного и советского законодательства. Однако каким принципом руководствуется законодатель, переводя случаи из «режима виновной ответственности» в «режим безвиновной ответственности», остается загадкой. В целях системности законодательства и обоснованного привлечения к безвиновной ответственности такой принцип должен быть закреплен в законодательстве. Выявление условия гражданско-правовой ответственности без вины выступает главной целью данного исследования. С помощью метода правовой индукции автором статьи сформулированы обобщенные выводы об условии безвиновной ответственности посредством анализа отдельных судебных решений и правовых норм, посвященных различным случаям безвиновной ответственности. Большое число случаев гражданско-правовой ответственности без вины, указанных в законе, обусловлено иным (взамен вины) условием ответственности, а именно осуществлением профессиональной деятельности, в результате которой совершается гражданское правонарушение. Если случай ответственности без вины, указанный в законе, не содержит какого-либо иного условия ответственности, альтернативного вине, то правило о нем должно быть исключено из закона в виду безосновательности (например, правило о безвиновной ответственности по обязательствам доверительного управления в отношении физических лиц, не являющихся субъектами профессиональной деятельности в данной области; правило о компенсации морального вреда независимо от вины за распространение ложных порочащих сведений лицом, не являющимся профессиональным распространителем продукции СМИ). Автором статьи предлагается вариант законодательного закрепления принципа безвиновной гражданско-правовой ответственности.

DOI: 10.25136/2409-7136.2022.2.37389

Аннотация: Объектом исследования в рамках статьи выступили общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации языковых прав представителей национальных меньшинств в Российской Федерации. Предметом стали положения Конституции, которыми закрепляется правовой режим осуществления и защиты языковых прав представителей национальных меньшинств. В качестве дополнительного предмета для анализа были использованы положения отдельных федеральных законов, находящиеся во взаимосвязи с конституционно-правовым регулированием языковых прав национальных меньшинств. Особое внимание было уделено проблемам соотношения и дифференциации языков народов России. Также были выявлены некоторые проблемы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации. Основными выводами, сформулированными по итогам проведенного анализа, стали следующие: Положения Конституции Российской Федерации в соответствующей сфере представлены двумя крупными блоками норм, один из которых расположен в Главе 2, а второй – в Главе 3. При этом положения Главы 2 Конституции устанавливают общие языковые права и государственные гарантии в сфере их свободного осуществления. Данные права носят универсальный характер и принадлежат всем гражданам вне зависимости от их национальной принадлежности. Ключевые особенности конституционно-правового регулирования языковых прав национальных меньшинств сосредоточены в Главе 3 Конституции, в которой устанавливаются обязанности органов публичной власти в сфере защиты языковых прав национальных меньшинств, а также закрепляются возможности придания официального статуса языкам на уровне национальных республик, входящих в состав Российской Федерации и гарантии защиты языков всех народов России. В ходе исследования была выявлена проблема, состоящая в том, что в соответствующих положениях Конституции встречаются отдельные неопределенности и противоречия, которые негативно сказываются степени защищенности языковых прав национальных меньшинств. Предложения по устранению подобных проблем предопределили научную новизну настоящего исследования.

DOI: 10.25136/2409-7136.2022.2.34840

Аннотация: Предметом исследования являются введенные законодателем в уголовно-процессуальное законодательство в 2016 году новеллы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, с одновременным применением в отношении них иной меры уголовного-правового характера судебный штраф. Объектом исследования является складывающаяся правоприменительная практика, возникающая в связи с применением норм о судебном штрафе. В статье особое внимание уделяется практической применимости норм о судебном штрафе в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, с т.н. формальным (беспоследственным) составом, а также совершивших покушения на преступления. Рассматриваются различные аспекты практического возмещения такими обвиняемыми (подозреваемыми, подсудимыми) причиненного преступлением вреда. Основным результатом проведенного исследования является вывод автора о том, что реальное соразмерное возмещение любого причиненного преступлением вреда, как того и требует закон, должно быть непреложным условием для применения норм о судебном штрафе, независимо от того о каком преступлении идет речь: с формальным составом или материальным. Новизна исследования заключается в том, что автором проанализированы статистические данные о применении новелл о судебном штрафе за 3 последних года, имеющиеся тенденции в применении меры уголовно-правового характера судебный штраф в отношении лиц, обвиняемых (подозреваемых, подсудимых) в совершении преступлений с т.н. формальным составом, а также покушениях на преступление.

DOI: 10.25136/2409-7136.2022.2.35038

Аннотация: Предметом исследования является фиксация следов и оттисков папиллярных узоров пальцев и ладоней рук цифровыми аппаратами и сканерами. Методология исследования основывается на анализе современных научных положений и экспертной практики о цифровых технологиях, применяемых при дактилоскопировании. Внимание уделено частно-научным методам познания: описанию, сравнению признаков папиллярных узоров, полученных электронным способом. Эмпирическая составляющая исследования подтверждает необходимость получения дактилоскопической информации традиционным методом - путем использования типографской краски для окрашивания папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, что делает её пригодной не только для дактилоскопического, но и для поро- и эджеоскопического исследования.   Основными выводами проведенного авторами исследования о применении цифровых технологий в дактилоскопии в электронном формате является, что при фиксации и сканировании папиллярного узора не обеспечивается надлежащее качество изображения, происходит искажение мелких деталей (крючок, глазок, фрагмент), потеря частных признаков. При обработке дактилоскопической информации сканерами допускаются ошибки, происходят технические сбои в работе АДИС. Иллюстрационные материалы низкого качества ставят под сомнение достоверность и доказательственную силу дактилоскопической экспертизы. Сравнительное исследование следов рук и отпечатков проверяемых лиц с помощью АДИС «Папилон» может применяться лишь как вспомогательный метод.