DOI: 10.25136/2409-7136.2024.4.70275

EDN: TXAZGC

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы определения киберпространства и информационного пространства как возможного места совершения преступления или иного факультативного признака объективной стороны применительно к конкретным деяниям, предусмотренным нормами Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяются свойства и признаки киберпространства, производится сравнение с нематериальным и информационным пространством. Отмечается проблема определения привязки киберпространства к конкретным объектам материального мира – компьютерным носителям, серверам, невозможность существования киберпространства в отрыве от трехмерной реальности на данном этапе научно-технического развития, что предопределяет уголовно-правовую квалификацию преступлений. Делается вывод относительно перспектив определения киберпространства как самостоятельного обособленного от материального мира места совершения преступления. Методологической основой исследования являются общенаучный метод комплексного системно-структурного анализа, а также частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, метод анализа теоретического и нормативно-правового материала. Научная новизна работы состоит в том, что в статье обосновывается новационный подход к определению места нематериального пространства в системе признаков состава преступления. Автор отмечает, что сложившиеся реалии заставляют по-новому взглянуть на восприятие содержания такого признака объективной стороны состава преступления, как место совершения последнего, так как его традиционное понимание с позиции объекта материальной действительности – конкретного участка земной поверхности, имеющего свои географические ориентиры и координаты – не отвечает современным потребностям теории и практики применения уголовного закона. В результате осуществленного исследования автор заключает, что развитие компьютерных технологий, средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» способствовало возникновению нового – информационного – пространства, которое по своей природе нематериально и фактически не существует в трехмерном измерении. В свою очередь под нематериальным пространством предлагается понимать общественные отношения, связанные с обменом, хранением, обработкой, созданием информации в ИТС «Интернет». Частными проявлениями нематериального пространства выступают киберпространство и виртуальная реальность. В статье сделан вывод, что это схожие, но не тождественные явления.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.4.70271

EDN: HDJCJB

Аннотация: Жизнь и здоровье являются самыми ценными благами человека. Их сохранение выступает главной задачей государства и общества. Поэтому любые противоправные действия, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью, к причинению им вреда, рассматриваются в качестве правонарушения, которые включают в свой состав, в том числе объективную сторону общественно опасного деяния. Потребность в комплексном подходе к изучению факультативных по своей природе признаков объективной стороны и их роли в составах преступлений против жизни и здоровья требует обращение к опыту зарубежных государств. В связи с чем в работе рассмотрены некоторые особенности конструирования факультативных признаков объективной стороны в названных преступных посягательствах в уголовном законодательстве Германии и Франции. В рамках изучения заявленной темы был использован комплекс общенаучных и частно-научных методов. Основным же методом исследования выступил сравнительно-правовой. По результату работы автором указывается, что законодатели Германии и Франции в отличие от российского, не придают серьезного значения факультативным признакам объективной стороны при конструировании составов преступлений против жизни и здоровья. Вместе с тем определенные особенности в регламентации факультативных признаков объективной стороны в составах преступлений против жизни и здоровья, не свойственные отечественному праву, все-таки изысканы. Например, в ФРГ применительно к убийству в состоянии аффекта учитываются не только детерминанты возникновения состояния сильного душевного волнения, но и докриминальное поведение субъекта преступления. Также отмечено, что Германский УК регламентирует ответственность за участие в драке; в нем регламентирована ответственность за аборт, который совершается за пределами установленного срока беременности, при котором он возможен. Кроме того, выявлено, что в УК Франции криминализован найм для совершения убийства в случае, если наемник не планировал совершать преступного деяния. В завершении автором работы предлагаются пути совершенствования отечественного законодательства с учетом изученного зарубежного опыта.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.4.70454

EDN: GEMIEG

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы криминализации недобросовестной конкуренции и дифференциации уголовной ответственности за ее реализацию. В частности, анализируются вопросы: современного состояния криминализации деяний, предусмотренных ст. 128.1, 146, 147, 180, 183, 185.3 и 185.6 Уголовного кодекса РФ, признаки которых в определенной мере корреспондируют запретам Федерального закона «О защите конкуренции»; законодательной техники при конструировании их составов; квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, санкций, предусмотренных за совершение преступлений указанной группы; практики в сфере применения перечисленных статей Уголовного кодекса РФ, в том числе при противодействии недобросовестной конкуренции. Цель работы заключается в выявлении проблем криминализации деяний, имеющих признаки недобросовестной конкуренции, нарушений законодательной техники, недостатков дифференциации уголовной ответственности за их совершение, определение путей их устранения.  Методология исследования основана на общенаучных и частнонаучных методах познания, использованы диалектический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, герменевтический методы исследования, а также методы правового моделирования и правового прогнозирования. Научная новизна заключается в анализе проблем конструирования составов преступлений, предусмотренных ст. 128.1, 146, 147, 180, 183, 185.3 и 185.6 Уголовного кодекса РФ в целом и в связи их содержания с нарушениями запретов, содержащихся в ст. 14.1-14.8 Федерального закона «О защите конкуренции», предложениях о критериях криминализации деяний, исследовании квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков и санкций как средств дифференциации уголовной ответственности, а также в предложениях их совершенствования. Выводы основаны на отсутствии в Уголовном кодексе РФ четкого механизма защиты от недобросовестной конкуренции, представлениях об изменении законодательства, ориентированных на установление конкретных оснований уголовной ответственности за недобросовестную конкуренцию, унификацию квалифицирующих признаков и предложение в качестве санкции единых для всей группы криминальных форм недобросовестной конкуренции мер наказания и их размеров, а также на распространение на преступления, предусмотренные ст. 180, 185.3 и 185.6 Уголовного кодекса РФ, института конфискации.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.4.70326

EDN: TNOVVM

Аннотация: Предметом исследования является непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Непринятие мер рассматривается как элемент объективной стороны дисциплинарного проступка в трудовых правоотношениях, состав которого определен в п.7.1. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, наряду с такими элементами, как "конфликт интересов" и "утрата доверия". Изучаются виды мер, столкновение их антикоррупционного и трудоправового характера; субъект принятия мер; возможности выбора меры работником и работодателем; правовые последствия непринятия; руководитель как субъект ответственности в случае неприятия мер; обязанность уведомления о конфликте интересов; содержание понятий "предотвращение" и "урегулирование". Объект исследования - трудовые правоотношения в части дисциплинарной ответственности за коррупционные проступки и коррелирующие с ними служебные правоотношения.   Автором использован общенаучный метод диалектического познания, а также ряд частнонаучных методов: технико-юридический, системно-структурный, формально-логический (дедукции, индукции, определения и деления понятия) и другие. В статье рассмотрены следующие проблемные вопросы: 1) соотношение мер, предусмотренных антикоррупционным законодательством, с трудоправовыми институтами, в частности, перевода на другую работу и отстранения от работы; 2) возможность злоупотребления правом работодателем и нарушения прав работника при принятии мер; 3) ситуация правового тупика при невозможности принятия мер; 4) неоправданное несоответствие правового регулирования мер в трудовых и служебных правоотношениях. В статье сделаны выводы о неправомерности увольнения только за неуведомление о конфликте интересов; о приоритете права работника на выбор меры во избежание злоупотребления правом со стороны работодателя; об унификации правового регулирования отстранения от работы на период расследования коррупционного проступка или увольнения руководителя за непринятие мер в трудовых и служебных правоотношениях; о путях выхода из «правового тупика» при невозможности урегулирования конфликта интересов, в частности, отдельное основание прекращения трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон, или разрешение на действие в конфликте интересов при малозначительности выгоды.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.4.70043

EDN: UGTMFA

Аннотация: В статье рассмотрены правовые основы и тенденции судебной практики по искам об истребовании ранее приватизированных активов в пользу государства. Цель работы – выявление факторов риска деприватизации имущества предприятий, а также обстоятельств, влияющих на перспективы возможных судебных споров. Особая актуальность освещаемой темы вызвана широкой распространенностью в гражданском обороте приватизированного ранее имущества, которое может стать предметом иска прокуратуры в случае выявления допущенных при приватизации нарушений и быть истребовано в пользу бюджета без какой-либо компенсации. В рамках исследования будут проанализированы такие теоретические и практические вопросы, как понятие деприватизации, какое имущество может быть истребовано в пользу государства, какие нарушения, допущенные в процессе приватизации, могут стать основанием для изъятия активов и каковы перспективы применения сроков исковой давности. Авторами использовались такие методы исследования как логический, теоретико-прогностический, формально-юридический, системно-структурный и метод правового моделирования. Методологический аппарат составили следующие диалектические приемы и способы научного познания: анализ, абстрагирование, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, синтез, типология, классификация, систематизация и обобщение. Авторами проведен анализ релевантных судебных дел в контексте правового регулирования и доктринальных подходов к толкованию гражданского законодательства. Делаются выводы, что согласно формирующемуся подходу судов нарушение процедуры приватизации означает отсутствие воли публичного собственника на отчуждение имущества. В результате этого публичный собственник имеет возможность истребовать имущество даже от добросовестного приобретателя. Деприватизации подвергаются как акции, доли в уставном капитале компаний, так и отдельные объекты (здания, сооружения, движимое имущество). Основанием для истребования имущества в пользу государства наиболее часто выступает приватизация имущества, относимого к федеральной собственности, с согласования лишь региональных органов власти; приватизация имущества, в отношении которого установлены запреты, ограничения. Констатируется, что судами отклоняются ссылки на истечение сроков исковой давности, в то же время судебная практика в отношении применения объективных сроков исковой давности лишь начала формирование. С учетом специфики участия публично-правовых образований в гражданском обороте авторами делается вывод о необходимости разъяснений Конституционного Суда РФ относительно сложившейся практики применения закона.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.4.70230

EDN: YJXJYO

Аннотация: Предметом настоящего исследования выступают правовые нормы, регламентирующие проведение дистанционной медицинской консультации и составление медицинского заключения. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при использовании телемедицинских технологий в ходе проведения дистанционной медицинской консультации. Автором исследуются условия выдачи медицинского заключения при проведении дистанционных консультаций в форматах "врач-врач" и "врач-пациент". Также автором рассматриваются вопросы отражения в медицинском заключении диагноза по итогам оказания медицинской помощи в виде дистанционной консультации. Акцентируется внимание на дискуссии в научной среде о возможности постановки диагноза при использовании телемедицинских технологий. Цель заключается в исследовании проблем регулирования возможности определения диагноза, содержания медицинского заключения при организации и проведении дистанционной консультации. Методологическая основа включает в себя совокупность философских знаний о познании действительности. К ним можно отнести общенаучные методы исследования (анализ, синтез, дедукция, индукция, абстрагирование и т.д.), а также частно-научные методы. В ходе настоящего исследования используются также специально-правовые методы, что обусловлено его спецификой. Результаты работы выражаются в определении коллизий и пробелов правовой регламентации постановки диагноза и его закрепления в медицинском заключении. Область применения результатов – правотворческая деятельность в области телемедицины. Новизна выражается в рассмотрении вышеуказанных проблем с учетом правовых норм действующего законодательства. Проблемой правового регулирования следует считать противоречие друг другу Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.09.2020 г. № 972н, и Порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2017 г. № 965н, в части содержания медицинского заключения. Необходимо пересмотреть запрет на постановку диагноза в рамках дистанционной консультации «врач–пациент» при отсутствии предварительного очного посещения медицинской организации по тому же обращению. Для этого следует предусмотреть гарантии точности такого диагноза. Этому может послужить создание стандарта оказания медицинской помощи с использованием телемедицинских технологий.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.4.40984

EDN: YOZXXG

Аннотация: Предметом исследования являются теоретико-правовые и практические аспекты анализа и учета оценочных признаков при квалификации преступлений экономической направленности. Автор, останавливаясь на ключевых положениях теории уголовного права посвященных толкованию оценочных признаков состава преступления, формулирует непосредственно саму их дефиницию, классифицируя видовое многообразие применительно к нормам главы 22 УК РФ. Отдельное внимание уделено элементам бланкетности, описательности и оценочности диспозиций статей, предусматривающих уголовную ответственность в экономической сфере хозяйствования. Подчеркивается важность отдельных концептуальных нормативно – правовых документов регулятивных отраслей права, а именно: банковского, налогового, валютного и других для процесса правильной квалификации отдельных видов преступных посягательств. Исследуя нормативные акты и научные труды в контексте заявленной проблематики автор использует в качестве основного метод системного анализа, а также всеобщий диалектический, логический, формально-юридический, герменевтический методы в своей совокупности позволившие обстоятельно проанализировать технико-юридическую основу построения отдельных видов оценочных признаков в рамках составов главы 22 УК РФ, подразделяя их на количественные (размер), качественные (стоимостному измерению не поддающихся) и кумулятивные; обосновать изложенные в работе выводы теоретического и практического толка с учетом последних законодательных разработок и практических потребностей правоприменителя. В работе содержатся авторские подходы на такие проблемы как понятие квалификации преступлений, оценочных признаков состава преступления, сформулированы способы их уяснения и видовое многообразие в сфере квалификации преступлений экономической направленности в рамках взаимодействия доктрины уголовного права и правоприменительной деятельности. Предложенные нововведения «базовых правовых конструкций» образуют в своей совокупности новизну работы. Кроме того, автор предлагает принятие отдельного постановления Верховного Суда РФ содержащего базисные основы использования категории «оценочных признаков» в рамках составов главы 22 УК РФ для упорядоченного их толкования и единообразного применения.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.4.70573

EDN: XIXRFS

Аннотация: Целью данного исследования является анализ правовых проблем, которые возникают в ходе информационных процедур при реализации предупреждающего СМАРТ-контроля в финансово-бюджетной сфере, выявления коллизий и выработка рекомендаций по правильному применению норм права в ходе предупреждающего смарт-контроля. Нами не будут рассматриваться общие требования к государственным информационным системам и процедурам сбора и обработки информации, установленные финансовым законодательством, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством о безопасности, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне. Исследование будет сосредоточено на аспектах регулирования процедур сбора и обработки информации, используемых непосредственно в ходе предупреждающего СМАРТ-контроля. Предметом исследования являются как действующие нормы права, так и законодательные инициативы о внесении изменений в Бюджетный Кодекс Российской Федерации, а также сами информационные процедуры, существующие в ходе СМАРТ-контроля. Для проведения исследования использовалась методология, включающая аналитический обзор нормативной правовой базы, проектов нормативных правовых актов и научной литературы по предмету исследования, обобщение и систематизация данных, формирование предложений по разрешению выявленных проблем. Основными выводами проведенного исследования являются: базовые информационные отношения в рамках реализации процедур предупреждающего СМАРТ-контроля в финансово-бюджетной сфере в настоящее время урегулированы законодательством и в дальнейшем совершенствовании не нуждаются; для ликвидации отставания механизма правового регулирования требуется скорейшее принятие необходимых документов; основные документы, регламентирующие процедуру внедрения системы СМАРТ-контроля не обладают конкретикой, что требует скорейшего реагирования Министерства Финансов; требуется законотворческая работа по совершенствованию правового механизма, регламентирующего информационные процессы при использовании искусственного интеллекта, обработки больших данных, внедрения интеллектуальных агентов; все инновации предлагается реализовывать только после комплексной оценки их регулирующего воздействия; дополнительного нормативного закрепления требует механизм открытости всех элементов и процедур, связанных с предупреждающим СМАРТ-контролем.

DOI: 10.25136/2409-7136.2024.4.70266

EDN: XJECAM

Аннотация: В основе нормативного регулирования вопросов применения арбитражной оговорки как разновидности арбитражного соглашения лежит двойственный характер данной правовой категории, что обусловливает особенности взаимосвязей между материальным и процессуальным правоотношениями, когда последнее возникает в рамках параметров, установленных арбитражной оговоркой. В таких случаях не исключается значительное упрощение правового регулирования, когда возможно признание у таких взаимосвязей признаков акцессорности. По результатам исследования автором доказывается, что взаимосвязи материального и процессуального правоотношений, возникающих вследствие применения арбитражной оговорки, имеют акцессорные характеристики по восьми обычно выделяемым в литературе критериям. Предлагается не только установить такой подход к определению черт акцессорности в данном конкретном случае в доктрине, но и усовершенствовать действующее законодательство и практику его применения. В работе практические следствия выводов автора показаны на примере упрощения процедуры проверки возможности обращения к принудительному исполнению решений об обеспечительных мерах, принятых судом другой юрисдикции (международным третейским судом) по содержащему соответствующую арбитражную оговорку договору, «признанному» национальной юрисдикцией, где предполагается исполнение решения об обеспечительных мерах. Работа основана на применении целого комплекса общих- и частно-научных методов и приемов исследования, основными из которых выступили метод системного анализа и метод формальной логики в виде дедукции и индукции. Акцессорные взаимосвязи остаются мало изученным правовым явлением, как в теории права, так и в отраслевых юридических науках. Наиболее глубокие и последовательные исследования этого вопроса присутствуют в материальном праве, где они касаются, главным образом, проблем установления наличия или отсутствия акцессорной связи между договорными обязательствами и способами обеспечения исполнения обязательств. В процессуальном праве акцессорность как самостоятельная правовая категория не исследуется, хотя отдельные институты процессуального права, например, обеспечительные меры в гражданском процессе, явно обладают в своей регламентации отдельными признаками акцессорности. Представляется, что установление свойств акцессорности во взаимосвязи материального и процессуального правоотношений, когда параметры последнего определены арбитражной оговоркой, будет иметь важное теоретическое и практическое значение.