DOI: 10.7256/2454-0722.2020.2.33037

Аннотация: Предметом исследования является валидность используемых в соционике положений и диагностических инструментов. Соционика рассматривается авторами как типологическая концепция в рамках когнитивной психологии, описывающая способности человека к восприятию того или иного типа информации при помощи метода моделирования. Статистическая проверка отдельных положений соционической модели является актуальной темой, поскольку соционическая модель достаточно широко применяется на практике в различных сферах: профориентации, командообразовании, урегилировании конфликтов, маркетинге и других сферах. В статье рассмотрены вопросы логико-математематической модели, используемой в соционике. И проведено исследование взаимосвязи одного из соционических признаков – «экстраверсия – интроверсия» со шкалой «экстраверсия – интроверсия» пятифакторного опросника личности «большая пятерка» и с составляющими ее первичными факторами. В качестве методов исследования были использованы: комплексная методика определения соционического типа, пятифакторный опросник личности, а также метод статистического сравнения двух групп по критерию Манна-Уитни. Научная новизна исследования заключается в том, что авторами впервые получены статистически значимые результаты, подтверждающие гипотезу о связи между соционическим признаком «экстраверсия – интроверсия» и шкалой «экстраверсия – интроверсия» пятифакторного опросника личности. Также была выявлена взаимосвязь с соционическим признаком всех первичных признаков, образующих шкалу «экстраверсия – интроверсия», а именно: «активность – пассивность», «доминирование – подчиненность», «поиск – избегание внимания», «поиск – избегание впечатлений» и «общительность – замкнутость». Был проведен сравнительный анализ первичных признаков по степени зависимости с соционическим типом. Также обоснована возможность использования пятифакторного опросника личности для первичной диагностики соционического признака «экстраверсия – интроверсия». Полученные результаты также обосновывают целесообразность продолжения экспериментальных исследований соционической модели.

DOI: 10.7256/2454-0722.2017.2.23397

Аннотация: В статье приводятся результаты эмпирического исследования связи шести типов межличностных противоречий (противоречия интересов,деятельностно-организационные и деятельностно-санкционирующие противоречия, противоречия мнений, личностно-поведенческие и ценностно-нормативные противоречия) с двумя показателями воспринимаемой членами и экспертами производственно-экономической и тремя показателями социально-психологической эффективности малой группы и неформальных подгрупп в группе. Обследовано 334 работника в 42 производственных группах с разным профилем деятельности. Установлено, что между многими типами противоречий и показателями эффективности группы и подгруппы существуют связи, имеющие обратный характер. Для выделения в группе неформальных подгрупп использовался специальный формализованный алгоритм. Для изучения типов межличностных противоречий и видов эффективности использовался авторский инструментарий, включенный в компьютерную технологию «Групповой профиль – Универсал», ГП-У(М-16). Производственно-экономическая эффективность группы по оценкам ее членов детерминируется фактически всеми типами межличностных противоречий, тогда как по оценкам экспертов она связана (по одному показателю) только с одним типом противоречий. Производственно-экономическая эффективность неформальных подгрупп обусловлена, в зависимости от рассматриваемого показателя, всеми или большинством типов противоречий. Практически все показатели социально-психологической эффективности группы зависят от всех типов межличностных противоречий, а выявленные связи являются более сильными, чем связи между противоречиями и производственно-экономической эффективностью группы. На уровне неформальных подгрупп выявлена подобная картина, но связи противоречий с данным видом эффективности характеризуются меньшей силой, чем на уровне группы. Некоторые типы противоречий делают вклад в социально-психологическую эффективность подгрупп не только по отдельности, но и во взаимодействии друг с другом.