DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17280

Аннотация: Существующие в исторической науке эволюционистские модели исторического процесса не могут найти в нем место исторической случайности, которая проявляется как деятельность отдельной личности или группы, или единичный факт, ничем, казалось бы, не детерминированный. В данной статье обосновывается возможность применения синергетической методологии для изучения случайных на первый взгляд событий, но имевших решающее значение для развития исторического процесса. Цель данной статьи – показать, какие эвристические возможности дает применение синергетики к исследованию отдельных исторических явлений. Методологическую базу исследования составили сравнительно-исторический метод и синергетический подход. В статье раскрывается вопрос, какие эвристические возможности предоставляет синергетика истории. Делается вывод, что она находит закономерное место самому труднопостижимому – случайности. Показывается, как, при каких условиях незначительные на первый взгляд события, новые спорные идеи, выбивающиеся из ряда личности вдруг начинают определять ход дальнейшей истории. Синергетика с помощью собственного методологического инструментария и категориального аппарата выстраивает логику событий, демонстрируя, как рост энтропии, рассогласованности в системе, дезинтеграции, рост автономии элементов приводят ее к точке бифуркации, где малейшая флуктуации, которая и проявляется как случайное, может привести к ее слому. Каков же будет новый порядок в системе, зависит от структур-аттракторов, складывающихся в среде в ходе процессов самоорганизации. Особенный акцент делается на том, каким образом с помощью синергетики находят свое закономерное место в исторической канве отдельные – казалось бы, случайные – события-флуктуации, имеющие значительные последствия для хода исторического процесса в целом. Источниковой базой для написания статьи послужили работы российских и зарубежных ученых.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67347

Аннотация: Существующие в исторической науке эволюционистские модели исторического процесса не могут найти в нем место исторической случайности, которая проявляется как деятельность отдельной личности или группы, или единичный факт, ничем, казалось бы, не детерминированный. В данной статье обосновывается возможность применения синергетической методологии для изучения случайных на первый взгляд событий, но имевших решающее значение для развития исторического процесса. Цель данной статьи – показать, какие эвристические возможности дает применение синергетики к исследованию отдельных исторических явлений. Методологическую базу исследования составили сравнительно-исторический метод и синергетический подход. В статье раскрывается вопрос, какие эвристические возможности предоставляет синергетика истории. Делается вывод, что она находит закономерное место самому труднопостижимому – случайности. Показывается, как, при каких условиях незначительные на первый взгляд события, новые спорные идеи, выбивающиеся из ряда личности вдруг начинают определять ход дальнейшей истории. Синергетика с помощью собственного методологического инструментария и категориального аппарата выстраивает логику событий, демонстрируя, как рост энтропии, рассогласованности в системе, дезинтеграции, рост автономии элементов приводят ее к точке бифуркации, где малейшая флуктуации, которая и проявляется как случайное, может привести к ее слому. Каков же будет новый порядок в системе, зависит от структур-аттракторов, складывающихся в среде в ходе процессов самоорганизации. Особенный акцент делается на том, каким образом с помощью синергетики находят свое закономерное место в исторической канве отдельные – казалось бы, случайные – события-флуктуации, имеющие значительные последствия для хода исторического процесса в целом. Источниковой базой для написания статьи послужили работы российских и зарубежных ученых.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17300

Аннотация: Во Франции недавно вышли книги Ива Коэна о власти в Новейшее время (2013) и Стефана Ван Дамма о философии Нового времени (2014), которые хотя и посвящены разным периодам и темам, но обе, по словам авторов, принадлежат к направлению прагматической истории. Что такое прагматическая история? Что она несет в себе с точки зрения практической работы историка? Цель этой перекрестной рецензии – показать существующее методологическое сходство двух книг. Мы видим, что два автора приходят к прагматической истории, опираясь на разные историографические традиции, но в обоих случаях на их приверженность данному направлению указывают три оригинальных исследовательских подхода: стремление постичь явления в процессе их проблематизации, получить доступ к социальным и культурным практикам и понять механизм циркуляций идей и знаний через производимые ими результаты. Подобные подходы с необходимостью подразумевают изменение методологической позиции историка, вынуждая его отказаться от все еще зачастую свойственных ему позиции превосходства и регрессивного метода. Открывая новые перспективы исследования, прагматическая история способна сказать свое слово в историографических дебатах по многим важным проблемам. В заключение в качестве примера в рецензии взята проблема модерности: она рассматривается не столько сама по себе, сколько с целью продемонстрировать возможности изучения публичной сферы Нового и Новейшего времени с позиций прагматической истории.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67348

Аннотация: Во Франции недавно вышли книги Ива Коэна о власти в Новейшее время (2013) и Стефана Ван Дамма о философии Нового времени (2014), которые хотя и посвящены разным периодам и темам, но обе, по словам авторов, принадлежат к направлению прагматической истории. Что такое прагматическая история? Что она несет в себе с точки зрения практической работы историка? Цель этой перекрестной рецензии – показать существующее методологическое сходство двух книг. Мы видим, что два автора приходят к прагматической истории, опираясь на разные историографические традиции, но в обоих случаях на их приверженность данному направлению указывают три оригинальных исследовательских подхода: стремление постичь явления в процессе их проблематизации, получить доступ к социальным и культурным практикам и понять механизм циркуляций идей и знаний через производимые ими результаты. Подобные подходы с необходимостью подразумевают изменение методологической позиции историка, вынуждая его отказаться от все еще зачастую свойственных ему позиции превосходства и регрессивного метода. Открывая новые перспективы исследования, прагматическая история способна сказать свое слово в историографических дебатах по многим важным проблемам. В заключение в качестве примера в рецензии взята проблема модерности: она рассматривается не столько сама по себе, сколько с целью продемонстрировать возможности изучения публичной сферы Нового и Новейшего времени с позиций прагматической истории.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17303

Аннотация: В статье представлена основная модель хронологии и периодизации археологической эпохи, в основу которой положены эвристически найденные ряд и числа Фибоначчи, которые являются конкретным математическим выражением золотого сечения. Обращение к ряду Фибоначчи потребовало уточнения структуры археологической эпохи – археологических субэпох, периодов, фаз, узловых моментов, а также всего логико-понятийного аппарата и терминологии (с дефиницией терминов). Модельная хронология и периодизация археологической эпохи была соотнесена с хронологией общепринятой «системы трех веков» и верифицирована с хронологией и периодизацией соответствующего отрезка времени информационно-кибернетической модели. Первые две модели надежно (коэффициент связи f=0,57) характеризуют эволюцию и историю одного и того же организма – археологической эпохи. Модельная хронология и периодизация выигрывает за счет соответствия общим законам развития, большей полноты, точности, простоты, перспектив и комбинаторных возможностей. Важнейшие результаты применения модели хронологии и периодизации археологической эпохи для ее изучения: эволюционные процессы в археологической эпохе – целостное явление, которое содержит в себе археологические субэпохи; явной частью археологической субэпохи является эволюционная триада – возникновение (становление) – расцвет – умирание (инволюция) – со скрытыми фазами, ее предваряющими и завершающими. Оцифрованная хронология и периодизация позволяет обрабатывать новую не вербальную, а числовую информацию, изучая и сравнивая не только абсолютную и относительную продолжительность, но и кратность «веков», археологических субэпох и периодов и т. д. Оцифрованная хронология и периодизация помогла увидеть гармонию в структуре археологической эпохи, ее функциях и динамике, строго, как показывают дальнейшие исследования, соответствующую всеобщей гармонии мироздания.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67349

Аннотация: В статье представлена основная модель хронологии и периодизации археологической эпохи, в основу которой положены эвристически найденные ряд и числа Фибоначчи, которые являются конкретным математическим выражением золотого сечения. Обращение к ряду Фибоначчи потребовало уточнения структуры археологической эпохи – археологических субэпох, периодов, фаз, узловых моментов, а также всего логико-понятийного аппарата и терминологии (с дефиницией терминов). Модельная хронология и периодизация археологической эпохи была соотнесена с хронологией общепринятой «системы трех веков» и верифицирована с хронологией и периодизацией соответствующего отрезка времени информационно-кибернетической модели. Первые две модели надежно (коэффициент связи f=0,57) характеризуют эволюцию и историю одного и того же организма – археологической эпохи. Модельная хронология и периодизация выигрывает за счет соответствия общим законам развития, большей полноты, точности, простоты, перспектив и комбинаторных возможностей. Важнейшие результаты применения модели хронологии и периодизации археологической эпохи для ее изучения: эволюционные процессы в археологической эпохе – целостное явление, которое содержит в себе археологические субэпохи; явной частью археологической субэпохи является эволюционная триада – возникновение (становление) – расцвет – умирание (инволюция) – со скрытыми фазами, ее предваряющими и завершающими. Оцифрованная хронология и периодизация позволяет обрабатывать новую не вербальную, а числовую информацию, изучая и сравнивая не только абсолютную и относительную продолжительность, но и кратность «веков», археологических субэпох и периодов и т. д. Оцифрованная хронология и периодизация помогла увидеть гармонию в структуре археологической эпохи, ее функциях и динамике, строго, как показывают дальнейшие исследования, соответствующую всеобщей гармонии мироздания.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.16771

Аннотация: Объектом исследования является родословная автора, в настоящее время насчитывающая более тысячи восстановленных имен прямых предков. Предметом исследования является род Арчуговых, который документально удалось проследить до середины XVII в. по Кайгородскому и Кунгурскому уездам Перми Великой. Автор рассматривает разные гипотезы об этимологии фамилии «Арчугов», отмечает пути расселения представителей рода Арчуговых по Уралу и Сибири, приводит краткую роспись собственных предков по линии Арчуговых, используя архивные первоисточники (РГАДА, ГАПК). В статье используются такие методы, как генеалогический, герменевтический, исторический, источниковедческий, хронологический, этимологический, а также метод антиязыковой реконструкции. Впервые так подробно описана пермская фамилия «Арчугов», происхождение которой относится к середине XVII в. В ходе генеалогического исследования удалось установить, что род Арчуговых разделился еще в конце XVII в., часть его осталась в Пермской губернии, а другая переселилась в Тобольскую губернию. В середине XX в. один из кунгурских представителей рода – наш дед Илья Васильевич Арчугов – породнился с сибирячкой Александрой Ивановной Труновой.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67350

Аннотация: Объектом исследования является родословная автора, в настоящее время насчитывающая более тысячи восстановленных имен прямых предков. Предметом исследования является род Арчуговых, который документально удалось проследить до середины XVII в. по Кайгородскому и Кунгурскому уездам Перми Великой. Автор рассматривает разные гипотезы об этимологии фамилии «Арчугов», отмечает пути расселения представителей рода Арчуговых по Уралу и Сибири, приводит краткую роспись собственных предков по линии Арчуговых, используя архивные первоисточники (РГАДА, ГАПК). В статье используются такие методы, как генеалогический, герменевтический, исторический, источниковедческий, хронологический, этимологический, а также метод антиязыковой реконструкции. Впервые так подробно описана пермская фамилия «Арчугов», происхождение которой относится к середине XVII в. В ходе генеалогического исследования удалось установить, что род Арчуговых разделился еще в конце XVII в., часть его осталась в Пермской губернии, а другая переселилась в Тобольскую губернию. В середине XX в. один из кунгурских представителей рода – наш дед Илья Васильевич Арчугов – породнился с сибирячкой Александрой Ивановной Труновой.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17290

Аннотация: Предметом исследования данной работы является история символов Республики Казахстан. Ввиду того что геральдика не была свойственна кочевым народам, первые символы на территорию современного Казахстана принесла Российская империя. Дальнейшее развитие геральдики Казахстана, входившего в состав Российской империи и СССР, проходило синхронно с развитием геральдики в этих странах. Свои первые самостоятельные символы Республика Казахстан приобрела после распада СССР в 1991 г. Однако, в отличие от других стран постсоветского пространства, данные символы были структурированы, выделены в отдельный конституционный закон и описаны стандартом. Так был решен вопрос с неоднозначностью трактовок символов, а флаг и герб стали сочетаться в цветах, что позволило рассматривать их как единую художественную композицию. В работе не только показаны сильные стороны герба и флага, но и разобраны их основные неточности, которые имеют догматический характер. В исследовании использовался исторический подход, показывающий геополитические явления и предпосылки при создании герба Республики Казахстан. Историко-сравнительный метод – наряду с историко-генетическим методом – показал возможную преемственность от старых земельных гербов к современному гербу государства. Все вышеуказанные методы позволили определить основные реперные точки исследования. Основной вывод статьи сводится к констатации, что герб Казахстана хотя и содержит в себе ряд догматических ошибок, однако сделан со скрупулезностью и художественным вкусом. Он символизирует мир, благосостояние и процветание народа. Символика герба показывает интеграционный вектор развития государства. Герб и флаг Казахстана по своей структуре и символизму близки к символам Республики Беларусь – прослеживается их единая преемственность из символов советской эпохи. Геральдика Республики Казахстан имеет тенденцию к развитию в рамках Евразийского Союза, и именно казахстанский опыт стандартизации геральдики может быть использован как эталон для государств этого интеграционного объединения.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67351

Аннотация: Предметом исследования данной работы является история символов Республики Казахстан. Ввиду того что геральдика не была свойственна кочевым народам, первые символы на территорию современного Казахстана принесла Российская империя. Дальнейшее развитие геральдики Казахстана, входившего в состав Российской империи и СССР, проходило синхронно с развитием геральдики в этих странах. Свои первые самостоятельные символы Республика Казахстан приобрела после распада СССР в 1991 г. Однако, в отличие от других стран постсоветского пространства, данные символы были структурированы, выделены в отдельный конституционный закон и описаны стандартом. Так был решен вопрос с неоднозначностью трактовок символов, а флаг и герб стали сочетаться в цветах, что позволило рассматривать их как единую художественную композицию. В работе не только показаны сильные стороны герба и флага, но и разобраны их основные неточности, которые имеют догматический характер. В исследовании использовался исторический подход, показывающий геополитические явления и предпосылки при создании герба Республики Казахстан. Историко-сравнительный метод – наряду с историко-генетическим методом – показал возможную преемственность от старых земельных гербов к современному гербу государства. Все вышеуказанные методы позволили определить основные реперные точки исследования. Основной вывод статьи сводится к констатации, что герб Казахстана хотя и содержит в себе ряд догматических ошибок, однако сделан со скрупулезностью и художественным вкусом. Он символизирует мир, благосостояние и процветание народа. Символика герба показывает интеграционный вектор развития государства. Герб и флаг Казахстана по своей структуре и символизму близки к символам Республики Беларусь – прослеживается их единая преемственность из символов советской эпохи. Геральдика Республики Казахстан имеет тенденцию к развитию в рамках Евразийского Союза, и именно казахстанский опыт стандартизации геральдики может быть использован как эталон для государств этого интеграционного объединения.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.16668

Аннотация: В статье рассматриваются трактовки истории партии социалистов-революционеров, данные самими эсерами в заключительный – эмигрантский – период их существования. Характеризуются особенности эсеровской эмиграции после октября 1917 г., ключевые моменты ее формирования и развития. Выделяется анализ проблем партийной истории во время полемики вокруг судебного процесса 1922 г. над лидерами ПСР, а также на конференции пражской группы партии социалистов-революционеров 1931 г. Исследуются основные подходы эсеров-эмигрантов к деятельности партии в 1917–1920 гг., в период революции и Гражданской войны, выделяются причины неудач ПСР в политической борьбе. Взгляды социалистов-революционеров в эмиграции рассматриваются с позиций интеллектуальной истории на основе сравнительно-исторического метода с позиций научности и многофакторности. Исходной предпосылкой является осознание неразрывной связи между историей самих идей и концепций, с одной стороны, и историей условий и форм интеллектуальной деятельности. Впервые анализируются материалы партийных форумов социалистов-революционеров в эмиграции, отмечаются неоднократные попытки написания партийной истории, внимание к этому вопросу видных деятелей партии. В целом эсеровские (как и меньшевистские) авторы, признавая свои политические ошибки, главной причиной поражения все же считали слабость тех общественных сил, на которые мог опереться в России демократический социализм.Подчеркивается влияние эсеровских оценок на последующее развитие зарубежной историографии.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67352

Аннотация: В статье рассматриваются трактовки истории партии социалистов-революционеров, данные самими эсерами в заключительный – эмигрантский – период их существования. Характеризуются особенности эсеровской эмиграции после октября 1917 г., ключевые моменты ее формирования и развития. Выделяется анализ проблем партийной истории во время полемики вокруг судебного процесса 1922 г. над лидерами ПСР, а также на конференции пражской группы партии социалистов-революционеров 1931 г. Исследуются основные подходы эсеров-эмигрантов к деятельности партии в 1917–1920 гг., в период революции и Гражданской войны, выделяются причины неудач ПСР в политической борьбе. Взгляды социалистов-революционеров в эмиграции рассматриваются с позиций интеллектуальной истории на основе сравнительно-исторического метода с позиций научности и многофакторности. Исходной предпосылкой является осознание неразрывной связи между историей самих идей и концепций, с одной стороны, и историей условий и форм интеллектуальной деятельности. Впервые анализируются материалы партийных форумов социалистов-революционеров в эмиграции, отмечаются неоднократные попытки написания партийной истории, внимание к этому вопросу видных деятелей партии. В целом эсеровские (как и меньшевистские) авторы, признавая свои политические ошибки, главной причиной поражения все же считали слабость тех общественных сил, на которые мог опереться в России демократический социализм.Подчеркивается влияние эсеровских оценок на последующее развитие зарубежной историографии.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17277

Аннотация: Статья посвящена изучению повседневной жизни и организации управления в одном из первых женских общежительных монастырей Карелии в эпоху петровских преобразований. На примере конфликта, который возник в 1719–1720 гг. между насельницами Вознесенского монастыря, расположенного при впадении р. Свирь в Онежское озеро и входившего в состав Заонежской десятины Новгородской митрополии, разбираются вопросы, связанные с выбором кандидатуры на должность строительницы, со статусом вкладчиков и организацией хозяйства. Исследование основано на сопоставительном анализе документов судебного дела – челобитных, допросных речей, сказок, отписок, указов. Дополнительные сведения, выявленные в литературе, актах приказного делопроизводства и переписных книгах, позволили расширить представление об обстоятельствах и последствиях тяжбы. Установлено, что во внутреннем укладе жизни общины переплелись традиции, восходившие к двум разным способам организации монашеского быта. С одной стороны, насельницы имели общее имущество и стремились следовать общежительному принципу соборности в управлении обителью. Тем не менее некоторые случайные лица оказывались во главе общины и, стремясь выйти из-под ее контроля, превращались в деспотичных временщиков. С другой стороны, в обители продолжали бытовать архаичные традиции особножития, которые были привнесены старицами, некогда проживавшими близ приходских церквей и составившими ядро общины. Отсутствие единения между сестрами, ослабление нравственной и духовной дисциплины были обычными явлениями не только для Вознесенского, но и для других монастырей Новгородской митрополии и Холмогорской епархии в последней трети XVII – первой трети XVIII вв. Церковные и светские власти предпринимали меры по искоренению и упорядочению некоторых старинных практик, однако их действия не отличались последовательностью.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67353

Аннотация: Статья посвящена изучению повседневной жизни и организации управления в одном из первых женских общежительных монастырей Карелии в эпоху петровских преобразований. На примере конфликта, который возник в 1719–1720 гг. между насельницами Вознесенского монастыря, расположенного при впадении р. Свирь в Онежское озеро и входившего в состав Заонежской десятины Новгородской митрополии, разбираются вопросы, связанные с выбором кандидатуры на должность строительницы, со статусом вкладчиков и организацией хозяйства. Исследование основано на сопоставительном анализе документов судебного дела – челобитных, допросных речей, сказок, отписок, указов. Дополнительные сведения, выявленные в литературе, актах приказного делопроизводства и переписных книгах, позволили расширить представление об обстоятельствах и последствиях тяжбы. Установлено, что во внутреннем укладе жизни общины переплелись традиции, восходившие к двум разным способам организации монашеского быта. С одной стороны, насельницы имели общее имущество и стремились следовать общежительному принципу соборности в управлении обителью. Тем не менее некоторые случайные лица оказывались во главе общины и, стремясь выйти из-под ее контроля, превращались в деспотичных временщиков. С другой стороны, в обители продолжали бытовать архаичные традиции особножития, которые были привнесены старицами, некогда проживавшими близ приходских церквей и составившими ядро общины. Отсутствие единения между сестрами, ослабление нравственной и духовной дисциплины были обычными явлениями не только для Вознесенского, но и для других монастырей Новгородской митрополии и Холмогорской епархии в последней трети XVII – первой трети XVIII вв. Церковные и светские власти предпринимали меры по искоренению и упорядочению некоторых старинных практик, однако их действия не отличались последовательностью.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17000

Аннотация: Статья посвящена санкционным аспектам кадровой политики ВЛКСМ в период Великой Отечественной войны. Внимание автора сосредоточено на крайнем виде корпоративных санкций – исключении, которое рассмотрено в качестве механизма регулирования качественного и количественного состава тылового комсомола в условиях кадрового дефицита 1941–1945 гг. Дана сравнительная пространственно-временная оценка работы санкционного механизма исключений в предвоенный и военный периоды в масштабе СССР и на уровне региона с выявлением различий в практике его применения и обоснованием их причин. Изучение аспектов санкционной политики в комсомоле проводилось с учетом государственного характера этой организации. Методология исследования в основном базировалась на применении сравнительно-исторического метода, включая синхронный и диахронный анализы материала, а также метода статистической обработки информации. В изложении материала автор придерживался принципа историзма. Научная новизна статьи заключается в сравнительном изучении вопросов санкционной политики в ВЛКСМ в период Великой Отечественной войны на основе современных методологических подходов. Санкционная политика в ВЛКСМ в период Великой Отечественной войны сопровождалась абсолютным и относительным сокращением доли исключенных в общей массе комсомольцев по сравнению с предвоенным временем, объяснявшимся стремлением комсомольских органов к максимальному сохранению организационно-исполнительного потенциала организации в условиях обвального сокращения ее численности и усложнения функциональных обязанностей. Характер исключений в период войны свидетельствует об их непосредственной связи с правоохранительными нормами и задачами укрепления прочности тыла.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67354

Аннотация: Статья посвящена санкционным аспектам кадровой политики ВЛКСМ в период Великой Отечественной войны. Внимание автора сосредоточено на крайнем виде корпоративных санкций – исключении, которое рассмотрено в качестве механизма регулирования качественного и количественного состава тылового комсомола в условиях кадрового дефицита 1941–1945 гг. Дана сравнительная пространственно-временная оценка работы санкционного механизма исключений в предвоенный и военный периоды в масштабе СССР и на уровне региона с выявлением различий в практике его применения и обоснованием их причин. Изучение аспектов санкционной политики в комсомоле проводилось с учетом государственного характера этой организации. Методология исследования в основном базировалась на применении сравнительно-исторического метода, включая синхронный и диахронный анализы материала, а также метода статистической обработки информации. В изложении материала автор придерживался принципа историзма. Научная новизна статьи заключается в сравнительном изучении вопросов санкционной политики в ВЛКСМ в период Великой Отечественной войны на основе современных методологических подходов. Санкционная политика в ВЛКСМ в период Великой Отечественной войны сопровождалась абсолютным и относительным сокращением доли исключенных в общей массе комсомольцев по сравнению с предвоенным временем, объяснявшимся стремлением комсомольских органов к максимальному сохранению организационно-исполнительного потенциала организации в условиях обвального сокращения ее численности и усложнения функциональных обязанностей. Характер исключений в период войны свидетельствует об их непосредственной связи с правоохранительными нормами и задачами укрепления прочности тыла.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.16564

Аннотация: Предметом исследования стала сфера общественного питания в России с XVII в. и до 1861–1863 гг. (до времени реформирования системы торговли в целом и трактирного промысла в частности). В статье систематизируется законодательный материал указанного времени. Анализируется терминология, связанная с кулинарией, в ее общественном аспекте. Характеризуются основные формы организации общественного питания, их правовой статус, эволюция. Особое внимание обращается на специфику их функционирования внутри правового поля казенной монополии на питейную продажу. В данном исследовании для анализа отобран только один вид источников – законодательные документы – и произведен их сравнительный анализ на протяжении значительного временного отрезка. В рассматриваемый период эволюция общественного питания зависела от развития и организации питейного производства и торговли, особенно от условий откупа. С 1770-х гг. и вплоть до 1861 г. выстраивается иерархия заведений трактирного промысла в жестком соотношении с общей сословностью общества. На торговлю съестным невозможно переносить представления о частной собственности, свободных товарно-денежных отношениях и тем более рыночной конкуренции.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67355

Аннотация: Предметом исследования стала сфера общественного питания в России с XVII в. и до 1861–1863 гг. (до времени реформирования системы торговли в целом и трактирного промысла в частности). В статье систематизируется законодательный материал указанного времени. Анализируется терминология, связанная с кулинарией, в ее общественном аспекте. Характеризуются основные формы организации общественного питания, их правовой статус, эволюция. Особое внимание обращается на специфику их функционирования внутри правового поля казенной монополии на питейную продажу. В данном исследовании для анализа отобран только один вид источников – законодательные документы – и произведен их сравнительный анализ на протяжении значительного временного отрезка. В рассматриваемый период эволюция общественного питания зависела от развития и организации питейного производства и торговли, особенно от условий откупа. С 1770-х гг. и вплоть до 1861 г. выстраивается иерархия заведений трактирного промысла в жестком соотношении с общей сословностью общества. На торговлю съестным невозможно переносить представления о частной собственности, свободных товарно-денежных отношениях и тем более рыночной конкуренции.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.16751

Аннотация: Данная работа посвящена взаимоотношениям между поэтом В.К. Тредиаковским и государственным деятелем А.П. Волынским. Кульминацией конфликта стало публичное избиение поэта. Это стало поводом для ареста Волынского, обвинения его в заговоре и различных злоупотреблениях и последовавшей позже казни. Общественное мнение связало трагическую гибель кабинет-министра с личностью поэта. Отношение общества к В.К. Тредиаковскому поменялось только годы спустя: из виновника гибели патриота-министра он стал жертвой произвола и насилия со стороны высокопоставленного чиновника. Эти обстоятельства и предопределили литературную традицию. Использован историко-генетический метод исследования, который является одним из основных методов исторического познания. В основе его лежат преимущественно описательные технологии. Основная цель метода состоит в объяснении фактов, выявлении причин их появления, особенностей развития и последствий. Основными источниками послужили исторические романы и литературные произведения. Новизна и актуальность исследования в том, что автор на основе анализа ряда литературных источников предпринимает попытку осмыслить, как менялось отношение общества к своей истории, как менялось само общество и его идеалы. Исследование не только обращается к историографии данного конфликта, но и затрагивает проблему феномена исторической памяти.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67356

Аннотация: Данная работа посвящена взаимоотношениям между поэтом В.К. Тредиаковским и государственным деятелем А.П. Волынским. Кульминацией конфликта стало публичное избиение поэта. Это стало поводом для ареста Волынского, обвинения его в заговоре и различных злоупотреблениях и последовавшей позже казни. Общественное мнение связало трагическую гибель кабинет-министра с личностью поэта. Отношение общества к В.К. Тредиаковскому поменялось только годы спустя: из виновника гибели патриота-министра он стал жертвой произвола и насилия со стороны высокопоставленного чиновника. Эти обстоятельства и предопределили литературную традицию. Использован историко-генетический метод исследования, который является одним из основных методов исторического познания. В основе его лежат преимущественно описательные технологии. Основная цель метода состоит в объяснении фактов, выявлении причин их появления, особенностей развития и последствий. Основными источниками послужили исторические романы и литературные произведения. Новизна и актуальность исследования в том, что автор на основе анализа ряда литературных источников предпринимает попытку осмыслить, как менялось отношение общества к своей истории, как менялось само общество и его идеалы. Исследование не только обращается к историографии данного конфликта, но и затрагивает проблему феномена исторической памяти.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.16277

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению особенностей функционировавшей в России в первой половин XVII в. системы управления, сложившейся вследствие династического кризиса в конце XVI – начале XVII вв. Автором анализируются правовые документы, ограничивающие монархию в этот период, – такие, как «Подкрестная запись Василия Шуйского» (1606 г.) и договоры об избрании королевича Владислава от 4 февраля 1610 г. и от 17 августа 1610 г. Также большое внимание уделяется проблеме «ограничительной записи Михаила Романова», по поводу которой в отечественной исторической науке ведется полемика с конца XIX в. При помощи системного анализа и историко-генетического метода была предпринята попытка исследовать основные свойства и характеристики установившегося в ту эпоху политико-правового режима. На основе данного исследования автор пришел к выводу о перспективности проводившихся изменений, которые могли способствовать формированию принципа разделения властей и альтернативных самодержавию институтов власти. На основе сравнения с аналогичным процессом в Западной Европе провал наметившихся конституционных тенденций связывается с медленным развитием в России сильного, независимого в имущественном отношении класса, подобного европейской буржуазии, а также с особенностями ментального уклада русского народа.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67357

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению особенностей функционировавшей в России в первой половин XVII в. системы управления, сложившейся вследствие династического кризиса в конце XVI – начале XVII вв. Автором анализируются правовые документы, ограничивающие монархию в этот период, – такие, как «Подкрестная запись Василия Шуйского» (1606 г.) и договоры об избрании королевича Владислава от 4 февраля 1610 г. и от 17 августа 1610 г. Также большое внимание уделяется проблеме «ограничительной записи Михаила Романова», по поводу которой в отечественной исторической науке ведется полемика с конца XIX в. При помощи системного анализа и историко-генетического метода была предпринята попытка исследовать основные свойства и характеристики установившегося в ту эпоху политико-правового режима. На основе данного исследования автор пришел к выводу о перспективности проводившихся изменений, которые могли способствовать формированию принципа разделения властей и альтернативных самодержавию институтов власти. На основе сравнения с аналогичным процессом в Западной Европе провал наметившихся конституционных тенденций связывается с медленным развитием в России сильного, независимого в имущественном отношении класса, подобного европейской буржуазии, а также с особенностями ментального уклада русского народа.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17297

Аннотация: Предметом исследования является система юридических норм периода Российской империи о расторжении договора найма на сельские работы. Автором исследуются основания увольнения, закрепленные в «Положении о найме на сельские работы» от 12 июня 1886 г. и практика их реального применения. Проводится сравнительный анализ с правовыми нормами о расторжении договора фабричного найма как основными для рынка наемного труда 1880–1910-х гг. Характеризуются технико-юридические недочеты исследуемых правил, анализируются социальный и экономический контекст принятия «Положения о найме на сельские работы». Методами исследования стали: историко-правовой, формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительный, метод анализа, дедукции, индукции, диалектический метод. По итогам исследования сделан основной вывод, согласно которому правовая регламентация расторжения договора найма на сельские работы отвечала мировому и российскому уровню законодательства своего времени. Общая направленность исследуемых норм имела консервативно-охранительный характер и отвечала курсу внутренней политики 1880–1890-х гг. В то же время отдельные предписания и подходы были обусловлены объективными потребностями хозяйства и особенностями труда в аграрной сфере. Более того, некоторые из закреплявшихся правил отличались в сторону смягчения положения рабочего по сравнению с нормами фабрично-заводского права. Имевшиеся технико-юридические недочеты института увольнения относились в равной мере как к уровню законодательной техники конца XIX в., так и к субъективному стремлению законодателя сохранить широкий круг полномочий нанимателя.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67358

Аннотация: Предметом исследования является система юридических норм периода Российской империи о расторжении договора найма на сельские работы. Автором исследуются основания увольнения, закрепленные в «Положении о найме на сельские работы» от 12 июня 1886 г. и практика их реального применения. Проводится сравнительный анализ с правовыми нормами о расторжении договора фабричного найма как основными для рынка наемного труда 1880–1910-х гг. Характеризуются технико-юридические недочеты исследуемых правил, анализируются социальный и экономический контекст принятия «Положения о найме на сельские работы». Методами исследования стали: историко-правовой, формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительный, метод анализа, дедукции, индукции, диалектический метод. По итогам исследования сделан основной вывод, согласно которому правовая регламентация расторжения договора найма на сельские работы отвечала мировому и российскому уровню законодательства своего времени. Общая направленность исследуемых норм имела консервативно-охранительный характер и отвечала курсу внутренней политики 1880–1890-х гг. В то же время отдельные предписания и подходы были обусловлены объективными потребностями хозяйства и особенностями труда в аграрной сфере. Более того, некоторые из закреплявшихся правил отличались в сторону смягчения положения рабочего по сравнению с нормами фабрично-заводского права. Имевшиеся технико-юридические недочеты института увольнения относились в равной мере как к уровню законодательной техники конца XIX в., так и к субъективному стремлению законодателя сохранить широкий круг полномочий нанимателя.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.17284

Аннотация: Рецензия представляет собой критический анализ новейшего исследования А. А. Тихомирова, посвященного культу Сталина в Восточной Германии в период становления партийных и государственных структур. Автор рецензии отмечает, что монография является достойным вкладом в актуальные дискуссии о транснациональном измерении истории позднего сталинизма, в реконструкцию символических механизмов освоения периферии советской империи, изучение особенностей функционирования «диктатуры дискурса» и (само)сотворения «субъекта диктатуры». Критике со стороны рецензента подвергаются: часть аргументации автора, основанная на привлечении изначально идеологизированных материалов западногерманской СДПГ, несбалансированность национальной и транснациональной перспектив. Ключевыми пунктами анализа являются специфика сотворения символического пространства сталинизма в Центральной и Восточной Европе, его гомогенизация и герметизация, а также роль государственных, групповых и индивидуальных акторов. Значимыми выводами автора являются замечания о решающей роли «поколения патриархов», длительное время проживших в советской эмиграции, досконально изучивших правила советских дискурсивных игр и стремившихся их соблюдать во имя укрепления и сохранения собственной власти, о взаимовыгодности создания конструкций подчинения периферии центру империи. Подчеркивая значимость авторского вклада в решение научной проблемы, рецензент обозначает возможные перспективы его продолжения в развернутом анализе конкуренции имперских периферий друг с другом перед Москвой в вопросах правильной символизации культового сообщества.

DOI: 10.7256/2454-0609.2015.5.67359

Аннотация: Рецензия представляет собой критический анализ новейшего исследования А. А. Тихомирова, посвященного культу Сталина в Восточной Германии в период становления партийных и государственных структур. Автор рецензии отмечает, что монография является достойным вкладом в актуальные дискуссии о транснациональном измерении истории позднего сталинизма, в реконструкцию символических механизмов освоения периферии советской империи, изучение особенностей функционирования «диктатуры дискурса» и (само)сотворения «субъекта диктатуры». Критике со стороны рецензента подвергаются: часть аргументации автора, основанная на привлечении изначально идеологизированных материалов западногерманской СДПГ, несбалансированность национальной и транснациональной перспектив. Ключевыми пунктами анализа являются специфика сотворения символического пространства сталинизма в Центральной и Восточной Европе, его гомогенизация и герметизация, а также роль государственных, групповых и индивидуальных акторов. Значимыми выводами автора являются замечания о решающей роли «поколения патриархов», длительное время проживших в советской эмиграции, досконально изучивших правила советских дискурсивных игр и стремившихся их соблюдать во имя укрепления и сохранения собственной власти, о взаимовыгодности создания конструкций подчинения периферии центру империи. Подчеркивая значимость авторского вклада в решение научной проблемы, рецензент обозначает возможные перспективы его продолжения в развернутом анализе конкуренции имперских периферий друг с другом перед Москвой в вопросах правильной символизации культового сообщества.